Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Ibrom, Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca), Sędzia WSA Iwona Tchórzewska, Protokolant Asystent sędziego Radosław Kot, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 22 marca 2018 r. sprawy ze skargi G. I. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania oddala skargę.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] października 2017 r., nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie nr [...] z dnia [...] lipca 2017 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania.
Postanowienie zostało wydane w następującym stanie sprawy:
Pismem z dnia [...] maja 2017 r. G. I. Spółka Sp. z o.o. z siedzibą w L. wniosła o zmianę udzielonego R. Sp. z o. o z siedzibą w L. zezwolenia na urządzanie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, loterii audioteksowej o nazwie: "[...]".
W uzasadnieniu wniosku wskazano, że R. sp. z o.o. na podstawie umowy sprzedaży przedsiębiorstwa z dnia [...] maja 2017 r. zbyła całość przedsiębiorstwa na rzecz G. I. Sp. z o.o. Przedmiotową umową objęte są wszelkie umowy, prawa i zobowiązania, koncesje, licencje i zezwolenia udzielone R. Sp. z o.o. (w tym zezwolenie Dyrektora Izby Celnej w B. P. z dnia [...] listopada 2016 r. na urządzanie loterii audioteksowej, której organizatorem była R. spółka z o.o.).
Postanowieniem z dnia [...] lipca 2017 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, orzekający jako organ I instancji, odmówił wszczęcia postępowania w sprawie zmiany decyzji (zezwolenia) Dyrektora Izby Celnej w B. P. z dnia [...] listopada 2016 r.
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej po rozpatrzeniu zażalenia oraz całości materiału dowodowego zgromadzonego w przedmiotowej sprawie stwierdził, że postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania jest rozstrzygnięciem prawidłowym w świetle art. 165 a § 1 Ordynacji podatkowej i wniosek Spółki G. I. nie mógł być pozytywnie rozpoznany.
Organ argumentował, że w myśl art. 169 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201 z późn. zm.), jeżeli podanie nie spełnia wymogów określonych przepisami prawa, organ podatkowy wzywa wnoszącego podanie do usunięcia braków w terminie 7 dni, z pouczeniem, że niewypełnienie tego warunku spowoduje pozostawienie podania bez rozpatrzenia.
Organ wyjaśnił ponadto, że w sprawie niniejszej nie wzywano strony do uzupełnienia wniosku (podania z dnia 19 maja 2017 r.) na podstawie art. 155 § 1 Ordynacji podatkowej. Skarżąca Spółka nie jest stroną postępowania w rozumieniu art. 133 § 1 Ordynacji podatkowej i dlatego na mocy jej art. 165a § 1 zasadnie odmówiono wszczęcia postępowania. Wskazanie w ustawie z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2016 r. poz. 471 z późn. zm.), że zmiana zezwolenia na urządzanie loterii audioteksowej jest możliwa jedynie na wniosek podmiotu, który je uzyskał (art. 51 ust. 1 i ust. 2 pkt 3 tej ustawy), wyklucza możliwość ubiegania się przez G. I. o zmianę zezwolenia na urządzanie loterii audioteksowej (udzielonego przez Dyrektora Izby Celnej w B. P. decyzją z dnia [...] listopada 2016 r.). Przepis art. 552 Kodeksu cywilnego wprowadza zasadę, że czynność prawna mająca za przedmiot przedsiębiorstwo obejmuje wszystko, co wchodzi w skład przedsiębiorstwa. Ale zastrzega jednocześnie, że zasada ta nie ma zastosowania, gdy co innego wynika z treści tej czynności prawnej albo z przepisów szczególnych. Zatem powyższe unormowanie musi zostać odniesione także do zezwoleń mających publicznoprawny charakter.