Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Czaja, Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal, Sędzia WSA Ewa Ibrom (sprawozdawca), Protokolant Referent Bartłomiej Maciak, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 12 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi D. K. na decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej Katolickiego Uniwersytetu z dnia [...] lipca 2013 r., nr [...] w przedmiocie stypendium socjalnego. I. oddala skargę. II. przyznaje adwokat A. O. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w wysokości 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych i dwadzieścia groszy), w tym 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych i dwadzieścia groszy) z tytułu podatku VAT.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2013 r. Odwoławcza Komisja Stypendialna Uniwersytetu [...] utrzymała w mocy decyzję Komisji Stypendialnej z dnia [...] czerwca 2012 r. uchylającą w całości decyzję Komisji Stypendialnej z dnia [...] października 2011 r., znak: [...] oraz odmawiającą przyznania D. K. stypendium socjalnego w roku akademickim 2011/2012. Odwoławcza Komisja Stypendialna orzekła również o obowiązku zwrotu stypendium nienależnie pobranego przez D. K. w okresie od 1 stycznia 2011 r. do 31 marca 2012 r. w łącznej wysokości 5040 zł (840 zł x 6 miesięcy).
Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w sprawie, której stan faktyczny przedstawia się następująco:
Komisja Stypendialna decyzją z [...] października 2011 r., znak: [...], przyznała skarżącej D. K. stypendium socjalne, zwiększone z tytułu zamieszkania na stancji, łącznie 840 zł miesięcznie. Przyznając stypendium Komisja oparła się na danych zamieszczonych we wniosku D. K. z dnia [...] września 2011 r. oraz załącznikach, z których wynikało jednoznacznie, że dochód w rodzinie za 2010 r. wynosi 40,81 zł miesięcznie na osobę. We wniosku skarżąca wskazała, że jej matka jest bezrobotna i jako dowód załączyła zaświadczenie z urzędu skarbowego, z którego wynikało, że matka skarżącej nie składała ani zeznania podatkowego, ani nie prowadziła działalności gospodarczej w 2010 r.
W dniu [...] marca 2012 r. D. K. zgłosiła się do Działu Studenckich Spraw Socjalnych w celu uzyskania informacji dotyczącej zapomogi z tytułu śmierci ojca. W rozmowie z pracownicą tego działu skarżąca oświadczyła wówczas, że jej matka od września 2011 r. przebywa zagranicą i tam pracuje.
Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2012 r. Komisja Stypendialna wznowiła postępowanie w sprawie zakończonej decyzją ostateczną z [...] października 2011 r., znak: [...].
Decyzją z dnia [...] czerwca 2012 r. Komisja Stypendialna uchyliła w całości decyzję własną z dnia [...] października 2011 r., znak: [...], odmówiła przyznania skarżącej stypendium socjalnego oraz zobowiązała skarżącą do zwrotu nienależnie pobranego stypendium w łącznej wysokości 5040 zł.
Decyzją z dnia [...] lipca 2013 r., znak: [...], Odwoławcza Komisja Stypendialna, po rozpoznaniu odwołania D. K. utrzymała w mocy decyzję Komisji Stypendialnej z dnia [...] czerwca 2012 r.
W uzasadnieniu decyzji Odwoławcza Komisja przedstawiła stan sprawy i dokonała analizy przesłanek wznowienia postępowania. Komisja stwierdziła, że wznowienie postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. było uzasadnione, ponieważ wyszły na jaw nowe istotne okoliczności, nieznane wcześniej organowi, a mające wpływ na uprawnienie do stypendium socjalnego. Komisja podkreśliła, że organowi przyznającemu stypendium nie był znany fakt przebywania matki skarżącej zagranicą. Okoliczność ta wyszła na jaw przypadkowo, przy załatwianiu innej sprawy. Ponadto komisja odwoławcza zauważyła, że skarżąca składała niezgodne z prawdą oświadczenia o zamieszkiwaniu wraz z matką pod oznaczonym adresem, podczas gdy matka przebywała już w tym czasie za granicą.