Dnia 24 stycznia 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Lorych-Olszanowska (spr.) Sędziowie WSA Walentyna Długaszewska WSA Izabela Paluszyńska Protokolant: sekr. sąd. Sławomir Rajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 stycznia 2018 roku przy udziale sprawy ze skargi Sp. X w K. na orzeczenie Zarządu Województwa Wielkopolskiego z dnia [...] listopada 2017r. nr [...] w przedmiocie negatywnej oceny wniosku o dofinansowanie projektu w ramach Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego oddala skargę
W dniu [...] maja 2017 roku [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w [...] złożyła wniosek o dofinansowanie projektu pn. "[...]" w ramach Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2014-2020 (WRPO 2014+) - Oś priorytetowa 9 "Infrastruktura dla kapitału ludzkiego", Działanie 9.1 "Inwestycje w infrastrukturę zdrowotną i społeczną" Poddziałanie 9.1.1 "Infrastruktura ochrony zdrowia" (konkurs nr [...]). Wniosek o dofinansowanie projektu, któremu nadano numer [...] nie zawierał pozytywnej opinii o celowości inwestycji.
Pismem z dnia [...] sierpnia 2017 roku wnioskodawca został wezwany do przedstawienia pozytywnej opinii o celowości inwestycji wraz z uzasadnieniem oraz wniosku złożonego w systemie IOWISZ, na podstawie którego opinia została wydana w ciągu 7 dni od dnia doręczenia wezwania.
W odpowiedzi z dnia [...] września 2017 roku wnioskodawca poinformował, że otrzymał negatywną opinię o celowości inwestycji, która została zaskarżona i dlatego jej nie przedłożył w postępowaniu konkursowym. Jednocześnie wniósł o wydłużenie terminu do złożenia pozytywnej opinii o celowości inwestycji do dnia rozstrzygnięcia sprawy w odrębnym postępowaniu.
Pismem z dnia [...] października 2017 roku, nr [...] wnioskodawca został poinformowany o negatywnej ocenie wniosku z powodu niespełnienia wymogów:
Zgodnie z kryteriami oceny, projekt musiał posiadać pozytywną opinię o celowości inwestycji, o której mowa w ustawie o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (OCI). W przypadku jej nieuzyskania do dnia złożenia dokumentacji aplikacyjnej, Wnioskodawca był zobowiązany do dołączenia pozytywnej opinii o celowości inwestycji niezwłocznie po jej uzyskaniu, nie później jednak niż w terminie wskazanym przez IZ WRPO 2014+ w piśmie wzywającym go do jej złożenia (najpóźniej na etapie oceny-merytorycznej). Wnioskodawca nie przedłożył opinii o celowości inwestycji na wezwanie Komisji Oceniającej Projekt przez co stwierdzono, że projekt nie spełnił wszystkich kryteriów merytorycznych dopuszczających przez co został odrzucony i nie podlegał dalszej ocenie. O negatywnym wyniku oceny merytorycznej projektu zadecydowało niespełnienie kryteriów dopuszczających: - kryterium nr 6 "Projekt posiada pozytywną opinię o celowości inwestycji' o której mowa w ustawie o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (OCI)", - kryterium nr 7 "Zasadność realizacji inwestycji".
Pismem z dnia [...] listopada 2017 roku wnioskodawca wniósł protest od negatywnej oceny złożonego wniosku o dofinansowanie. Wnioskodawca nie zgodził się z oceną wniosku w ramach wspomnianych kryteriów i wniósł o uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia a następnie skierowanie projektu do właściwego etapu oceny. Wnioskodawca podważył ocenę wniosku dokonaną na podstawie: - kryterium nr 6 - Projekt posiada pozytywną opinię o celowości inwestycji, o której mowa w ustawie o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (OCI); - kryterium nr 7 - Zasadność realizacji inwestycji.