Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Alojzy Skrodzki, Sędziowie sędzia WSA Bożena Dziełak, sędzia WSA Anna Sękowska (sprawozdawca), Protokolant starszy referent Iwona Choińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 maja 2015 r. sprawy ze skargi M. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary porządkowej 1) uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...], 2) stwierdza, że uchylone postanowienia nie mogą być wykonane w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz M. P. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Z akt sprawy wynika, że Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W. (dalej zwany: DUKS), w ramach prowadzonego postępowania kontrolnego pismem z 9 maja 2014 r., działając na podstawie art. 155 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm., dalej zwana: O.p.) w związku z art. 31 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (Dz.U. z 2011 r. nr 41, poz. 214 ze zm., dalej zwana: u.o.k.s.), wezwał M. P. (dalej zwany: Skarżącym) do osobistego stawienia się 5 czerwca 2014 r. w Urzędzie Kontroli Skarbowej w W. w charakterze świadka w celu złożenia zeznań. Wezwanie zostało doręczone 23 maja 2014 r.
W odpowiedzi na w/w wezwanie, pismem z 3 czerwca 2014 r. Skarżący usprawiedliwił swoją nieobecność i zwrócił się o wyznaczenie kolejnego terminu jednocześnie informując, że w miesiącu lipcu będzie przebywał na urlopie wypoczynkowym.
Pismem z 6 czerwca 2014 r. DUKS na podstawie art. 155 § 1 O. p w związku z art. 31 ust. 1 i 2 u.o.k.s. ponownie wezwał Skarżącego do osobistego stawienia się 27 czerwca 2014 r. o godz. 12.00 w Urzędzie Kontroli Skarbowej w W. w charakterze świadka. Wezwanie zostało doręczone 25 czerwca 2014 r.
Pismem z 27 czerwca 2014 r. (przesłanym do Urzędu Kontroli Skarbowej faksem w tym samym dniu) Skarżący złożył wniosek o usprawiedliwienie nieobecności podając jako przyczynę nie stawienia się w Urzędzie Kontroli Skarbowej w W. w dniu 27 czerwca 2014 r. bardzo zły stan zdrowia swojego teścia S. B. Skarżący wyjaśnił, że razem z żoną mieszkają z teściem, który nie jest w stanie samodzielnie poruszać się. Nadto chory wymaga osobistej opieki z uwagi na konieczność dowozu na chemioterapię. Skarżący zwrócił się z prośbą o niewzywanie go w najbliższych dniach, albowiem aby stawić się w Urzędzie musi zapewnić profesjonalną opiekę.
DUKS przyjmując, iż w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki art. 262 § 1 pkt 1 O.p., postanowieniem z [...] lipca 2014 r. nałożył na Skarżącego karę porządkową w wysokości 1.000,00 zł za to, że mimo prawidłowego wezwania organu kontroli skarbowej nie stawił się osobiście bez uzasadnionej przyczyny, mimo, że był do tego zobowiązany, w charakterze świadka.
Na powyższe postanowienie Skarżący złożył zażalenie i wniósł o jego zmianę poprzez jego uchylenie, bądź uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie DUKS do ponownego rozpoznania. Skarżący podniósł, iż usprawiedliwiał swoje niestawiennictwo 5 czerwca 2014 r., "nie mógł stawić się na przesłuchaniu z powodu zaplanowanego z dużym wyprzedzeniem zagranicznego wyjazdu służbowego". Odnośnie wezwania na dzień 27 czerwca 2014 r. wskazał, że zawiadomienie zostało mu doręczone dopiero w dniu 25 czerwca 2014 r., tj. praktycznie jeden dzień przed przesłuchaniem, dlatego też Skarżący nie miał możliwości stawiennictwa.
Skarżący podniósł ponadto, iż ze względu na obowiązki służbowe oraz konieczność opieki nad ciężko chorym teściem musi z dużym wyprzedzeniem planować wszelkie swoje czynności.
Postanowieniem z [...] września 2014 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. (dalej zwany: DIS) utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.