Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Guziński (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Józef Kremis, Sędzia NSA Anna Moskała, Protokolant Katarzyna Dziok, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 15 maja 2012 r. sprawy ze skargi M. J. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie nałożenia kary pieniężnej I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącego kwotę [...] ([...]) złotych kosztów postępowania; III. określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
W wyniku kontroli D. Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego, decyzją z dnia [...] r.(nr [...]) nałożył na M. J. (dalej skarżący) karę pieniężną w wysokości [...] zł. Podstawą nałożonej kary było: wykonywanie transportu drogowego lub przewozu na potrzeby własne z naruszeniem warunków dotyczących dokumentacji pracy kierowcy zakresie: kierowania kierowcy na badania lekarskie lub psychologiczne; wykonywanie transportu drogowego lub przewozu na potrzeby własne z naruszeniem warunku dotyczących dokumentacji pracy kierowcy w zakresie: wystawiania kierowcy zaświadczenia poświadczającego jego zatrudnienie oraz spełnienie wszystkich wymagań określony ustawą; skrócenie dziennego czasu odpoczynku przy wykonywaniu przewozu drogowe; przekroczenie maksymalnego czasu prowadzenia pojazdu bez przerwy przy wykonywaniu przewozu drogowego; przekroczenie maksymalnego dziennego okresu prowadzenia pojazdu przy wykonywaniu przewozu drogowego; nieprawidłowe działanie urządzenia rejestrującego: wykresówka zapisywana była za długo; nie okazanie wykresówki lub dokumentu potwierdzającego fakt nieprowadzenia pojazdu podczas kontroli w przedsiębiorstwie, tj. naruszeń wskazanych w załączniku do ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. 2007 r. Nr 125, poz. 874 ze zm.), w punktach: (lp. 1.8.1, lp. 1.8.3, lp. 10.2 lit. a i b, lp. 10.3 lit. a i b, lp. 10.4 lit. a i b, lp. 11.2. ust. 2, lp. 11.4. ust. 1.
Główny Inspektor Transportu Drogowego po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia [...] r. (nr [...]), uchylił powyższą decyzję w części dotyczącej kary pieniężnej w wysokości [...] zł z tytułu naruszenia lp. 11.4 ust. I załącznika do ustawy o transporcie drogowym oraz przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. W pozostałym zakresie zaś zaskarżoną decyzję utrzymał w mocy.
Wyrokiem z dnia [...] r. (sygn. akt [...]), który uprawomocnił się w dniu [...] roku, Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. uchylił zaskarżoną decyzję oraz stwierdził, że nie podlega ona wykonaniu. W uzasadnieniu wyroku wskazano, iż w ocenie sądu zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem postanowień art. 138 k.p.a. Sąd wskazał, że jeżeli organ odwoławczy uznał, że sprawa wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości lub w znacznej części winien uchylić w całości zaskarżoną decyzję, w granicach określonych w odwołaniu.
W konsekwencji, organ II instancji wydał [...] r. decyzję (nr [...]), w której uchylił zaskarżoną decyzję organu I instancji oraz nałożył karę w kwocie [...] zł. Podstawą nałożonej kary było: wykonywanie transportu drogowego lub przewozu na potrzeby własne z naruszeniem warunków dotyczących dokumentacji pracy kierowcy w zakresie: kierowania kierowcy na badania lekarskie lub psychologiczne, skrócenie dziennego czasu odpoczynku przy wykonywaniu przewozu drogowego, przekroczenie maksymalnego czasu prowadzenia pojazdu bez przerwy przy dokonywaniu przewozu drogowego, przekroczenie maksymalnego dziennego okresu prowadzenia pojazdu przy wykonywaniu przewozu drogowego, nieprawidłowe działanie urządzenia rejestrującego: wykresówka zapisywana była za długo, nieokazanie wykresówki lub dokumentu potwierdzającego fakt nieprowadzenia pojazdu podczas kontroli w przedsiębiorstwie, tj. naruszeń wskazanych w: l.p. 1.8.1, lp. 10.2 lit. a i b, lp. 10.3 lit. a i b, lp. 10.4 lit. a i b, lp. 11.2. ust. 2, lp. 11.4. ust. 1 załącznika do ustawy o transporcie drogowym.