Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak, Sędzia WSA Maciej Guziński, Tomasz Świetlikowski (sprawozdawca), , Protokolant Z-ca Kierownika Sekretariatu Wydziału III Halina Rosłan, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 17 grudnia 2018 r. sprawy ze skargi A.W. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie w całości; II. zasądza od Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] ([...]) złotych kosztów postępowania.
Przystępując do rozstrzygania, Sąd przyjął stan faktyczny i prawny sprawy j/n.
Zaskarżonym postanowieniem, po rozpatrzeniu wniosku A.W. (dalej: skarżący) o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Kierownika Biura Powiatowego (dalej: Kierownik BP) Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej: ARiMR) w S. z [...] kwietnia 2018 r., w sprawie przyznania płatności ONW na rok 2017, złożonego [...] maja 2018 r., Dyrektor Oddziału Regionalnego (dalej: Dyrektor OR) ARiMR we W. postanowił odmówić przywrócenia terminu. Jako podstawę prawną postanowienia powołał art. 58 § 1-3 w zw. z art. 59 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 ze zm. - dalej: K.p.a.). Z akt sprawy wynika, że w/w decyzję doręczono skarżącemu 2 maja 2018 r. Termin do wniesienia odwołania upłynął 16 maja. Skarżący wniósł odwołanie 28 maja, tj. po terminie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu. Uzasadniał, że nie dochował terminu z powodu złego stanu zdrowia (choroba [...]). Wskazał, że dopiero poprawa stanu zdrowia w ostatnich dwóch dniach pozwoliła mu na sporządzenie i wysłanie odwołania wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu. Do wniosku dołączył zaświadczenie lekarskie, kartę informacyjną leczenia [...] i kartę informacyjną z Dolnośląskiego Centrum [...] we W.. Z zaświadczenia lekarskiego wynika, że zostało ono wystawione 16 maja 2018 r., na prośbę pacjenta, którego stan zdrowia uległ pogorszeniu od lutego 2018 r. Karta informacyjna leczenia[...]potwierdza, że skarżący przebywał w szpitalu na oddziale chirurgii[...] od [...] do [...] lutego 2017 r. oraz został wypisany w stanie ogólnym dobrym. Karta informacyjna z Dolnośląskiego Centrum [...] dowodzi, że skarżący podlegał diagnostyce [...] [...] marca 2018 r. i decyzją konsylium został zakwalifikowany do kontynuacji leczenia. Wydając skarżone postanowienie, Dyrektor OR odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Stwierdził, że nie jest sporne, iż skarżący uchybił terminowi do wniesienia odwołania. Wskazał, że instytucję przywrócenia terminu reguluje art. 58 K.p.a. Zauważył, że należy przywrócić termin, jeżeli zostaną spełnione łącznie cztery przesłanki: 1) strona wystąpi z wnioskiem (prośbą) o przywrócenie terminu, 2) wniosek będzie złożony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, 3) jednocześnie z wnioskiem zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin (w sprawie złożenie odwołania), 4) strona uprawdopodobni, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy. Zastrzegł, że przesłanki te muszą wystąpić łącznie. Uznał, że skarżący spełnił przesłanki z pkt 1-3 lecz nie uczynił zadość przesłance z pkt 4. Dyrektor OR ocenił, że skarżący nie uprawdopodobnił braku swojej winy w uchybieniu terminu, tj. nie uwiarygodnił, że przeszkoda była od niego niezależna, powstała w czasie biegu terminu dla dokonania czynności procesowej i trwała - po jego upływie - aż do wystąpienia z wnioskiem o przywrócenie terminu. Podał, że: 1) o braku winy w niedopełnieniu obowiązku można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że jego wykonanie stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia (np. nagłej choroby strony lub jej pełnomocnika, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą); 2) nawet zwolnienie lekarskie nie jest potwierdzeniem braku winy - nie wyklucza bowiem możliwości wykonania czynności przez inną osobę, czy też przez wysłanie odwołania za pośrednictwem poczty; 3) przywrócenie terminu nie jest możliwe, kiedy strona dopuści się choćby lekkiego niedbalstwa; 4) o braku winy można mówić, gdy przeszkoda do wniesienia terminowo podania była nie do przezwyciężenia i strona nie mogła jej usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku; 5) jako kryterium przy ocenie winy w uchybieniu terminu należy przyjąć obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej o swoje interesy (organ powołał liczne orzeczenia sądów administracyjnych w tym przedmiocie). Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy, Dyrektor OR zauważył, że załączone przez skarżącego do wniosku dokumenty lekarskie (medyczne) dowodzą, że pogorszenie jego stanu zdrowia i pobyt w szpitalu (także diagnostyka [...] i kwalifikacja do kontynuacji leczenia) były zdarzeniami, które datowały się na luty i marzec 2018 r., czyli wystąpiły na długo przed doręczeniem mu decyzji i tym samym nie miały bezpośredniego wpływu na uchybienie terminowi do wniesienia odwołania. Stwierdził, że choroba nie miała charakteru nagłego, uniemożliwiającego złożenie odwołania za pośrednictwem poczty, czy przy pomocy innej osoby. Dowodził, że skoro stan jego zdrowia pogorszył się w lutym 2018 r., tj. w czasie toczącego się postępowania (przed wydaniem decyzji), skarżący mógł przewidzieć swą niedyspozycję i ustanowić w sprawie pełnomocnika, który dopełniłby za niego wszelkich czynności procesowych, w tym wniesienia w terminie odwołania. Motywował, że z dokumentów nie wynika, aby w okresie, kiedy powinno zostać złożone odwołanie, stan zdrowia skarżącego mógł mieć bezpośredni wpływ na uchybienie terminowi dla dokonania tej czynności procesowej. Dodał, że we wniosku nie podniósł on żadnych konkretnych okoliczności, które w tym właśnie czasie ([...] maja 2018 r.) przyczyniły się do przekroczenia terminu. W opinii Dyrektora OR, za przeszkodę w dochowaniu terminu do wniesienia odwołania nie można uznać - mającej charakter przewlekły - choroby skarżącego.