Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Kurcyusz - Furmanik Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Walentek (spr.) Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz Protokolant specjalista Ewa Pasiek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 maja 2015 r. sprawy ze skargi A.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...] r. nr [...].
Decyzją z dnia [...] Nr [...] wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta K., na podstawie art. 5 ust. 1 i 5 ustawy o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. z 2013 r., poz. 966 ze zm.) oraz art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego (w skrócie k.p.a.) odmówił przyznania A. J. dodatku mieszkaniowego. Organ ustalił, że powierzchnia użytkowa lokalu, która wynosi 62,04 m2 przekracza powierzchnię normatywną wynoszącą dla jednej osoby 35m2 o więcej niż 50%.
W odwołaniu A. J. zarzucił powyższej decyzji naruszenie art. 7 i art. 8 k.p.a. poprzez ich nienależyte zastosowanie oraz art. 5 ust. 1 i 5 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych przez błędną jego wykładnię i na tej podstawie wniósł o uchylenie tej decyzji oraz przyznanie dodatku mieszkaniowego. W uzasadnieniu wskazał, że nie jest wyłącznym właścicielem lokalu przy ul. [...] Podniósł, że z dniem 2 grudnia 2004 r. na mocy orzeczenia Sądu Rejonowego w K. z dnia [...] (sygn. akt[...] ) została ustanowiona rozdzielność majątkowa między nim, a ówczesną jego żoną J. J. Zatem wraz z ustaniem wspólności majątkowej małżonków każdy z nich uzyskał równy udział w majątku wspólnym, w tym w ww. lokalu. Zdaniem odwołującego oznacza to, że nie jest możliwe przyjęcie, że skarżący wykorzystuje, względnie jest uprawniony do wykorzystywania całości powierzchni lokalu. Ponadto wskazał na swoją trudną sytuację materialną oraz dołączył kserokopie dokumentów na poparcie zawartych w odwołaniu twierdzeń.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] Nr[...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a., utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu Kolegium za prawidłowe uznało ustalenia faktyczne i wnioski organu I instancji oraz właściwe zastosowanie przepisów prawa. Podkreśliło, że decyzja w sprawie dodatku mieszkaniowego nie jest wydawana w ramach uznania, a przyznanie dodatku zależy od spełnienia ściśle określonych w ustawie warunków. Uznało, że załączone do odwołania dokumenty obrazujące sytuację materialną i osobistą strony sprzed kilku lat nie mają istotnego znaczenia w tym postępowaniu.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniesionej przez ustanowionego dla A. J. pełnomocnika z urzędu zarzucono powyższej decyzji naruszenie przepisów postępowania, a to
- art. 7, art. 77, art. 80 k.p.a. polegające na niewszechstronnym wyjaśnieniu stanu faktycznego będącego podstawą rozstrzygnięcia i uznaniu, że skarżący nie spełnia kryterium użytkowania lokalu o powierzchni nieprzekraczającej powierzchni normatywnej określonej w art. 5 ustawy o dodatkach mieszkaniowych, podczas gdy skarżący nie posiada tytułu prawnego do całego lokalu
- art. 7, art. 77, art. 80 k.p.a. oraz art. 107 k.p.a. polegające na ustaleniu, że przedstawione przez skarżącego dokumenty dotyczące jego stanu majątkowego są nieaktualne, a co za tym idzie nie mające znaczenia dla sprawy oraz nieodniesienie się w uzasadnieniu decyzji do argumentów podnoszonych w odwołaniu, w tym posiadania tytułu prawnego jedynie do części lokalu.