Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski Sędziowie NSA Ewa Makosz- Frymus WSA Ewa Kręcichwost- Durchowska (spr.) Protokolant Sekr. sąd. Marta Kmieciak po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 19 marca 2008 r. sprawy ze skargi H. A. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wydania zaświadczenia oddala skargę /-/ E. Kręcichwost-Durchowska /-/ P.Miładowski /-/ E. Makosz-Frymus
Pismem z dnia [...] r. H. A. zwróciła się do Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] (dalej jako OPS) o wydanie zaświadczenia, że w okresie od dnia [...] r. do dnia [...] r. B. K. znajdowała się pod opieką H. A. i nie korzystała z usług opiekuńczych świadczonych przez OPS. Wnioskodawczyni wskazała, że zaświadczenie jest konieczne do przedłożenia w Sądzie Okręgowym w [...].
Dnia [...] r. zaświadczeniem nr [...], Zastępca Kierownika OPS potwierdził, że B. K. korzystała z pomocy w formie usług opiekuńczych świadczonych przez pracowników OPS w [...], przy czym z posiadanych dokumentów wynika, że podopieczna w okresie od dnia [...] r. do dnia [...] r. nie była objęta tą formą pomocy z powodu wyjazdu do córki H. A.
Pismem z dnia [...] r. (data prezentaty) zatytułowanym "wezwanie - o sprostowanie" H. A. zwróciła się o skorygowanie zaświadczenia nr [...], gdyż według kartoteki lekarza począwszy od dnia [...] r. były prowadzone wizyty domowe w [...]. Wnioskodawczyni sprawowała w tym okresie 24 godziny na dobę opiekę nad B. K. Ponadto zwróciła się o podanie kto wyłudził pieniądze za opiekę za okres podany w zaświadczeniu i oceniła, że jest to poświadczenie nieprawdy przez Zastępcę Kierownika OPS. Wskazała, że wnioskowane dokumenty będą włączone do akt sprawy w Sądzie Rejonowym w [...].
Postanowieniem z dnia [...] r. NR [...] Kierownik OPS w [...], działając na podstawie art. 217 § 1 i § 2, art. 218 § 1 i§ 2, art. 219 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r. nr 98 poz. 1071 ze zm., dalej określany jako kpa) odmówił wydania zaświadczenia o treści żądanej przez stronę. W uzasadnieniu postanowienia wskazał, że ze względu na brak w kwestionowanym zaświadczeniu jakiegokolwiek błędu organ I instancji nie znalazł podstaw do zastosowania trybu sprostowania zaświadczenia i w związku z tym pismo z dnia [...] r. zostało potraktowane jako żądanie wydania nowego zaświadczenia o podanej przez wnioskodawczynię treści. Analiza posiadanej dokumentacji wskazuje, że w miesiącu sierpniu były świadczone przez pracowników OPS usługi opiekuńcze na rzecz B. K. W skład dokumentacji wchodzi karta czasu pracy opiekunki domowej, z której wynika, że w okresie od dnia [...] do [...] r. opiekunka odwiedzała 19 razy B. K. w miejscu zamieszkania. Wizyty każdorazowo trwały 3 godziny, od godziny 07.00 do godziny 10.00 i były potwierdzane podpisem podopiecznej, poza tym istnieją dwa dowody wpłat dokonanych przez J. K. i K. W. za usługi opiekuńcze świadczone w miesiącu [...] r. Z oświadczenia złożonego w dniu [...] r. przez opiekunkę B. K. wynika nadto, iż w trakcie miesiąca [...] r. H. A. zabierała kilkakrotnie swoją matkę do siebie, jednakże B. K. wracała do [...] w związku z czym usługi były świadczone nieprzerwanie przez cały miesiąc [...] r.
W zażaleniu od opisanego wyżej postanowienia wnioskodawczyni podniosła, że w wyniku braku nadzoru doszło w OPS do wyłudzenia nienależnych kwot, bowiem opiekunki nie mogły świadczyć usług przy chorej matce strony, skoro znajdowała się ona od [...] r. od godziny 14.30 u córki w [...]. Ponadto, z uwagi na stan zdrowia niemożliwe było złożenie przez chorą podpisu. Zażalenie zawierało również szereg uwag i zarzutów pod adresem pracowników OPS jak i członków rodziny strony.