Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędziowie asesor WSA Aneta Opyrchał (spr.), asesor WSA Marian Wolanin, Protokolant A. D., po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 października 2007 r. sprawy ze skargi A. Z. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia (...) maja 2007 r. nr (...) w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji I. uchyla zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję organu pierwszej instancji; II. zasądza od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz skarżącego A. Z. kwotę 200 zł (dwieście) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją z (...) maja 2007r. utrzymał w mocy decyzję Wojewody Mazowieckiego z (...) listopada 2006r. o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Gminy (...) z (...) września 1989r. zatwierdzającej projekt scalenia gruntów obiektu "(...)" obejmującego wsie (...), gm. S., w części dotyczącej działki A. Z. nr (...) o powierzchni 4,45 ha, położonej we wsi S.
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż przedmiotowe scalenie przeprowadzono w oparciu o ustawę z dnia 26 marca 1982r. o scalaniu i wymianie gruntów (Dz.U. nr 11, poz. 80). W wyniku scalenia A. Z., w zamian za grunty położone we wsi S., oznaczone jako działka nr (...) , o pow. 4,51 ha i wartości porównawczej 2 130 528 jednostek szacunkowych, wyznaczono w miejscu starego stanu posiadania grunty zamienne oznaczone jako działka nr(...) , o powierzchni 4,45 ha i wartości porównawczej 2 101 344 jednostek szacunkowych. Wartość należnego ekwiwalentu gruntowego dla gospodarstwa strony, po odliczeniu wartości potrąceń na cele miejscowej użyteczności publicznej wynoszącej 8 390 jednostek szacunkowych, wynosiła 2 124 138 jednostek szacunkowych. Różnica między ekwiwalentem należnym a wydzielonym wyniosła 20 794 (22 794 - wielkość z decyzji organu pierwszej instancji) jednostek szacunkowych, co stanowi 0.98 % (1,07 % - wielkość z decyzji organu pierwszej instancji) wartości ekwiwalentu należnego. Oznacza to, iż odwołujący się w zamian za grunty dotychczas posiadane otrzymał grunty o równej wartości szacunkowej, gdyż za równą wartość szacunkową uważa się również wartość o różnicy nie przekraczającej 3%.
A. Z. - we wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji scaleniowej w części dotyczącej działki nr (...) - zarzucił, iż w okresie procedury scaleniowej nie otrzymał żadnej informacji odnośnie toczącego się postępowania, za brakujący grunt nie uzyskał ekwiwalentu, zmieniono i zmniejszono bez jego zgody i wiedzy przebieg granicy pomiędzy działkami nr (...) i (...) w obrębie jego siedliska, powierzchnia działki nr (...) pod oknami jego budynku została powiększona o ok. 0,8 m, w wyniku zmiany przebiegu granicy został pozbawiony własnej drogi dojazdowej do siedliska oraz nie został powiadomiony o rozgraniczeniu działek nr (...) i (...) .
Wojewoda Mazowiecki decyzją z (...) listopada 2006r. odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Gminy (...) z (...) września 1989r. we wskazanej wyżej części. Organ stwierdził, iż scalenie gruntów zostało przeprowadzone zgodnie z przepisami ustawy o scalaniu gruntów i wymianie gruntów. Uczestnicy scalenia prawidłowo zostali zawiadomieni, zgodnie z art. 27 ww ustawy, o wszczęciu postępowania scaleniowego, terminie okazania projektu scalenia, terminie zebrań uczestników scalenia oraz wydaniu decyzji.
W kwestii zarzutu strony dotyczącego zmiany granicy pomiędzy działkami nr (...) (wydzielona dla M. K.) a nr (...) (wydzielona dla A. Z.) w obrębie siedliska oraz twierdzenia, że do siedliska na działce nr (...) prowadziła droga dojazdowa organ wskazał, iż z nadesłanych i udostępnionych do wglądu przez Powiatowy Ośrodek Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej Starostwa W. dokumentów nie wynika, aby wskazywana przez stronę zmiana granic miała miejsce i że do siedliska prowadziła droga dojazdowa. Co się zaś tyczy zarzutu odnośnie rozgraniczenia działek (...) i (...) to - zdaniem organu - winien on dotyczyć postępowania prowadzonego w 1999r., a więc po 10 latach od wydania kwestionowanej decyzji scaleniowej.