Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Szymańska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Protokolant sekr. sąd. Izabela Urbaniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 lutego 2012 r. sprawy ze skargi Instytutu [...] z siedzibą w W. na decyzję Ministra Gospodarki z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności zarządzenia 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Ministra Gospodarki z dnia [...] maja 2011 r. nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od Ministra Gospodarki na rzecz skarżącego Instytutu [...] z siedzibą w W. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z dnia [...] września 2011r. Minister Gospodarki po rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy złożonego przez Instytut [...] utrzymał w mocy swoją poprzednią decyzję z dnia [...] maja 2011r., którą stwierdzono nieważności zarządzenia Ministra Przemysłu Drobnego i Rzemiosła z dnia [...] października 1954r. w sprawie ustanowienia przymusowego zarządu państwowego nad przedsiębiorstwem Cegielnia wł. R. i E. P. w P. ul. [...].
W uzasadnieniu wskazano, że poprzednio decyzją z dnia [...] maja 2009r. Minister Gospodarki rozpoznając wniosek o stwierdzenie nieważności powyższego zarządzenia złożony pierwotnie przez R. i E. P., a potem podtrzymany przez ich spadkobierców - I. P., A. P. i P. P. umorzył postępowanie, gdyż wnioskodawcy nie wykazali swojego interesu prawnego w złożeniu takiego żądania. Wskutek wniesienia skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 7 czerwca 2010r. (sygn. akt IV SA/Wa 440/10) uchylił obydwie decyzje w przedmiocie umorzenia postępowania nieważnościowego. Sąd uznał, że skarżącym przysługuje przymiot strony w tym postępowaniu. Ponadto Sąd zwrócił uwagę, że z umowy dzierżawy cegielni zawartej między R. i E. P., a Robotniczą Spółdzielnią Mieszkaniowo-Budowlaną w P. wynika, iż dzierżawca zobowiązał się doprowadzić przedsiębiorstwo cegielni do stanu używalności. Ponadto stroną tej umowy byli małżonkowie P. jako właściciele cegielni.
Organ dalej wywodzi, że stosownie do art. 153 p.p.s.a. związany jest oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania wyrażonymi w wyroku WSA w Warszawie z dnia 7 czerwca 2010r. (sygn. akt IV SA/Wa 440/10). Wobec tego Minister uznał, że wnioskodawcy posiadają przymiot strony i rozpoznając ich wniosek stwierdził nieważność zarządzenia Ministra Przemysłu Drobnego i Rzemiosła z dnia [...] października 1954r. w sprawie ustanowienia przymusowego zarządu państwowego nad przedsiębiorstwem Cegielnia wł. R. i E. P. Organ zwrócił wówczas uwagę, że przymusowy zarząd mógł być ustanowiony nad przedsiębiorstwem. Tymczasem w dacie wydania spornego zarządzenia cegielnia nie istniała jako zorganizowana całość. Ponadto zdaniem organu zarządzenie nie wywołało nieodwracalnych skutków prawnych.
Wskutek wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wniesionego przez Instytut [...] Minister na nowo rozpatrzył sprawę i podtrzymał swoje poprzednie stanowisko, przy czym wskazał inną argumentację co do kwestii nieodwracalności skutków prawnych.
W pierwszej kolejności stwierdził, że interes prawny I. P., A. P. i P. P. wynika z umowy z dnia [...] kwietnia 1948r. zawartej w formie aktu notarialnego, mocą której E. i R. małż. P. nabyli dwie działki gruntu uregulowane w stosownych księgach wieczystych, umowy dzierżawy cegielni zawartej w dniu [...] lutego 1953r. pomiędzy E. i R. małż. P., a Robotniczą Spółdzielnią Mieszkaniowo-Budowlaną w P. oraz postanowień o stwierdzeniu nabycia spadku po R. i E. P. oraz M. P. Nadto istnienie interesu prawnego po stronie następców prawnych małż. P. wynika z wyroku WSA w Warszawie z dnia 7 czerwca 2010r. (sygn. akt IV SA/Wa 440/10).