Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Łuczaj, Sędziowie sędzia WSA Leszek Kobylski (spr.), sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda, Protokolant ref. staż. Sebastian Niedbalski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi Prezydenta [...] na decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją Minister Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] lipca 2018r., nr [...], po rozpatrzeniu odwołania Prezydenta Miasta R. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2017 r., znak: [...], orzekającej w pkt 1 o ustaleniu na rzecz I. S. odszkodowania w wysokości [...] zł za prawo własności nieruchomości położonej w R., obrębie [...], oznaczonej jako działki nr [...] o pow. [...] ha oraz nr [...] o pow. [...] ha, przeznaczonej pod budowę regionalnej drogi [...], w pkt 2 o powiększeniu tak ustalonego odszkodowania o 5% wartości nieruchomości z tytułu jej wydania zgodnie z art. 18 ust. 1e ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, tj. o kwotę [...] zł oraz w pkt 3 o zobowiązaniu do wypłaty ustalonego w pkt 1 i 2 odszkodowania Prezydenta Miasta R. - utrzymał w mocy ww. decyzję Wojewody [...].
Stan sprawy przedstawiał się w sposób następujący.
Nieruchomość położona w R., obrębie [...], oznaczona jako działki nr [...] o pow. [...] ha oraz nr [...] o pow. [...] ha, decyzją Wojewody [...] Nr [...] z dnia [...] lipca 2016 r., znak: [...], której nadano rygor natychmiastowej wykonalności, została przeznaczona pod budowę regionalnej drogi [...]. Powyższa decyzja stała się ostateczna z dniem [...] sierpnia 2016 r.
Powołaną decyzją z dnia [...] stycznia 2017 r. Wojewoda [...] ustalił na rzecz I. S. odszkodowania w wysokości [...] zł. za prawo własności ww. nieruchomości przeznaczonej pod budowę regionalnej drogi [...], na podstawie operatu szacunkowego sporządzonego na potrzeby niniejszego postępowania przez rzeczoznawcę majątkowego P. T., zaktualizowanego stosowną klauzulą w dniu [...] marca 2018r. W pkt 2 orzekł o powiększeniu tak ustalonego odszkodowania o 5% wartości nieruchomości z tytułu jej wydania zgodnie z art. 18 ust. 1e ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, tj. o kwotę [...] zł oraz w pkt 3 zobowiązał do wypłaty ustalonego w pkt 1 i 2 odszkodowania Prezydenta Miasta R.
Biegły ustalił, że działki nr [...] tworzą zwarty kompleks działek o nieregularnym kształcie, teren działek jest płaski. Działka nr [...] zabudowana jest budynkiem gospodarczo-rekreacyjnym, zaś działka nr [...] jest niezabudowana. W operacie wskazano, iż według stanu na dzień [...] lipca 2016 r., zgodnie z inwentaryzacją sporządzoną przez [...] Sp. z o. o i [...] sp. z o. o , oraz na podstawie oględzin przeprowadzonych w dniu [...] grudnia 2016 r. na przedmiotowej nieruchomości znajdowały się następujące części składowe podlegające wycenie: na działce nr [...]: budynek gospodarczo-rekreacyjny o pow. [...] m2, ogrodzenie z siatki o dł. 10,00 m oraz leszczyna pospolita w ilości 7 sztuk, na działce nr [...] znajdowały się natomiast: ogrodzenie z siatki o dł. 66,00 mb jabłoń - 15 sztuk, wiśnia - 10 sztuk, śliwa - 12 sztuk oraz modrzew europejski - 1 szt. Nadto biegły wskazał, iż działki położone są przy ul. [...] w odległości ok. 3,1 km na południowy wschód od rynku w R., posiadają bezpośredni dostęp do drogi publicznej o nawierzchni asfaltowej. Najbliższe sąsiedztwo nieruchomości stanowi zwarta zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna oraz tereny niezabudowane. W większej odległości znajduje się teren [...].