Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Teresa Zyglewska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Katarzyna Golat, sędzia WSA Łukasz Krzycki, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 13 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi I. I. na postanowienie Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania 1. uchyla zaskarżone postanowienie z dnia [...] września 2016 r. znak: [...]; 2. zasądza od Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców na rzecz skarżącego I. I. kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego postanowieniem z dnia [...] września 2016 r. Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców odmówił I. I. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2016 r. o odmowie udzielenia cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt czasowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
W uzasadnieniu organ wskazał, że skarżący za pośrednictwem pełnomocnika, pana A. S. wystąpił do Wojewody [...] z wnioskiem o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, wskazując jako cel pobytu wykonywanie pracy na rzecz pracodawcy M. H. z siedzibą w [...], na stanowisku kucharza kuchni [...]. W toku postępowania przed organem I instancji w dniu 14 grudnia 2015 r. cudzoziemiec złożył oświadczenie o zmianie kwalifikacji wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy powołując się na szczególne okoliczności, tj. przesłankę określoną w art. 181 ust. 1 pkt 1, 2 i 3 ustawy o cudzoziemcach.
Decyzją z dnia [...].02.2015 r. Nr [...] Wojewoda [...] na podstawie art. 100 ust. 1 pkt 1 i art. 184 w związku z art. 181 ust. 1 pkt 1-3 ustawy o cudzoziemcach odmówił I. I. wnioskowanego zezwolenia stwierdzając, że wnioskodawca nie spełnia warunków, o których mowa w art. 181 ust. 1 ustawy. Od powyższego rozstrzygnięcia, w dniu [...].03.2016 r., tj. z uchybieniem ustawowego terminu, pani A. T., na mocy pełnomocnictwa udzielonego jej przez stronę w dniu [...] marca 2016 r. wniosła odwołanie.
Wraz z odwołaniem wniesiono prośbę o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Wniosek uzasadniono chorobą skarżącego.
Organ wskazał, że stosownie do postanowień art. 129 § 2 k.p.a., odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie od dnia jej ogłoszenia stronie.
Zgodnie z art. 40 § 1 Kpa, pisma doręcza się stronie, a gdy strona działa przez przedstawiciela temu przedstawicielowi. W myśl § 2 jeżeli strona ustanowiła pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi.
Organ argumentował, że zgodnie z art. 58 § 2 kpa prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności, dla której określony był termin.
Mając na uwadze treść art. 58 § 1 k.p.a. organ zauważył, że strona (lub jej pełnomocnik) występująca z wnioskiem o przywrócenie terminu powinna wykazać, że mimo całej staranności nie udało się jej zachować terminu do złożenia przedmiotowego odwołania
Organ wywodził, że zaskarżona decyzja Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2013r. została doręczona pod wskazany przez pełnomocnika strony - pana A. S. adres: ul. [...], [...].
Zgodnie ze znajdującym się w aktach sprawy zwrotnym potwierdzeniem odbioru, ww. decyzja organu I instancji została odebrana osobiście przez pana A. S. w dniu 1 marca 2016 r. Organ stwierdził, że przedmiotowa decyzja została prawidłowo doręczona pełnomocnikowi strony.
Decyzja Wojewody [...] zawiera pouczenie o przysługującym cudzoziemcowi prawie do wniesienia odwołania do Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców w ciągu 14 dni od dnia jej doręczenia. Termin do wniesienia odwołania upłynął z dniem 15 marca 2016 r., natomiast odwołanie zostało złożone w dniu 22 marca 2016 r.