Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Zyglewska, Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński, Sędzia WSA Marian Wolanin (spr.), Protokolant sekr. sąd. Izabela Urbaniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 marca 2012 r. sprawy ze skargi E. L. i M. M. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia przejścia na rzecz Skarbu Państwa własności nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Ministra Finansów z dnia [...] lutego 2011 r. znak [...]; 2. zasądza od Ministra Finansów na rzecz skarżących E. L. i M. M. kwotę 474 (czterysta siedemdziesiąt cztery) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] listopada 2011 r. Nr [...], po rozpatrzeniu wniosku E. L. i M. M. o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [...] lutego 2011 r. stwierdzającą przejście na rzecz Skarbu Państwa prawa własności nieruchomości położonej w G. przy ul. [...], pierwotnie oznaczonej Kw nr [...], która na dzień wydania przez Komisję Stanów Zjednoczonych do Spraw Uregulowania Roszczeń Zagranicznych decyzji [...] o przyznaniu odszkodowania M. W. i M. A. M., stanowiła ich współwłasność w udziale po 1/2 części.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji stwierdzono, że obecnie dla przedmiotowej nieruchomości jest urządzona księga wieczysta KW [...], a w dziale II ujawnieni są właściciele wyodrębnionych lokali. Podstawą do wydania decyzji Ministra Finansów były:
- dokumentacja amerykańska składająca się m.in. z wniosku ([...]) wraz z kartą dodatkową złożonego przez M. W. i M. A. M., zawierającego oznaczenie nieruchomości objętej wnioskiem, a także informacje dotyczące udziałów oraz spadkodawców; decyzji ([...]) proponowanej z dnia [...] lutego 1965 r. potwierdzonej decyzją ostateczną z poprawkami z dnia [...] marca 1966 r., wydanej na podstawie przeprowadzonego przez Komisję samodzielnego dochodzenia, polskiej dokumentacji urzędowej i innej dokumentacji rejestrowej; zrzeczeń złożonych przez M. W. i M. A. M.,
- treść ksiąg wieczystych wymienionych w sentencji decyzji prowadzonych dla wyodrębnionych lokali. Treść sentencji oraz uzasadnienia decyzji Ministra Finansów z dnia [...] lutego 2011 r. nie pozostawia wątpliwości co do jej zgodności z prawem, zawiera bowiem wszystkie składniki decyzji administracyjnej przewidziane w art. 107 kpa oraz w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 maja 1968 r. w sprawie trybu dokonywania w księgach wieczystych wpisów na rzecz Skarbu Państwa w oparciu o międzynarodowe umowy o uregulowaniu roszczeń finansowych (Dz.U. Nr 17, poz. 109). Uzasadnienie faktyczne jak i prawne, na które składa się przytoczenie przepisów prawa wraz z wyjaśnieniem podstawy prawnej rozstrzygnięcia, zostało sformułowane w sposób czytelny, zrozumiały oraz oparto je na orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego oraz sądów administracyjnych. Przyjęcie logiki rozumowania pełnomocnika skarżących, iż posiadanie obywatelstwa polskiego przy jednoczesnym posiadaniu obywatelstwa innego państwa wyłącza stosowanie ustawy z dnia 9 kwietnia 1968 r., prowadziłoby do absurdalnych wyników wykładni przepisów tej ustawy w związku z ustawą z dnia 15 lutego 1962 r. o obywatelstwie polskim. W przypadku wątpliwości co do tego, czy należy dać prymat wykładni językowej, czy też celowościowej i funkcjonalnej, zasadą jest nadanie pierwszeństwa wykładni językowej, chyba, że prowadzi ona do nonsensownych wyników. Akceptując, iż w niniejszym przypadku należy dać pierwszeństwo wykładni językowej, należałoby zgodzić się ze stanowiskiem, iż tej samej osobie przysługuje prawo do pobrania odszkodowania na mocy międzynarodowej umowy indemnizacyjnej, albowiem osoba ta posiada obywatelstwo państwa strony układu, a jednocześnie służą jej wszelkie prawa do odszkodowanego mienia wynikające z faktu bycia obywatelem drugiego państwa również strony układu. Taka wykładnia prowadziłaby do bezpodstawnego wzbogacenia po stronie beneficjentek Układu, albowiem otrzymały one za swoje udziały w prawie własności nieruchomości położonej w G. przy ul. [...] odszkodowanie z przeznaczonych na ten cel środków państwa polskiego. Umorzenie przedmiotowego postępowania doprowadziłoby do takiego wzbogacenia. Niedopuszczalny byłby stan, w którym osoby objęte układami indemnizacyjnymi oraz spadkobiercy takich osób pomimo przyznanego odszkodowania nadal pozostają właścicielami zrekompensowanych nieruchomości. Ustawy i dekrety dotyczące przeniesienia prawa własności wywołały skutki w stosunku do ogółu obywateli polskich, niezależnie od tego, czy zamieszkiwali oni w kraju, czy też za granicą oraz, czy przyjęli obywatelstwo obcego państwa, czy też nie. Wykładnia językowa prowadziłaby do zaakceptowania nierównego traktowania obywateli polskich w zależności od okoliczności posiadania przez nich podwójnego obywatelstwa. Różnica sytuacji prawnej obywateli polskich nieposiadających innego obywatelstwa i tych, którzy uzyskali obywatelstwo innych państw (w tym przypadku obywatelstwo USA) polegała na tym, że o ile pierwsza grupa nie uzyskała rekompensaty za utracone mienie, o tyle druga grupa, na podstawie Układu otrzymała odszkodowanie wypłacone przez rząd amerykański ze środków przekazanych na ten cel przez rząd polski. Minister Finansów oparł swoją argumentację na stanowisku Trybunału Konstytucyjnego wyrażonym w postanowieniu z dnia 24 października 2000 r. (sygn. akt SK 31/99). Z posiadanej dokumentacji amerykańskiej wynika jednoznacznie, iż M. W. była obywatelką USA od swych narodzin w C., I., w dniu [...] sierpnia 1909 r., zaś M. M. jest obywatelką USA poprzez matkę od momentu urodzenia (wniosek [...] wraz z kartą dodatkową, proponowana decyzja Komisji [...] z dnia [...] lutego 1965 r. potwierdzona decyzją ostateczną z poprawkami z dnia [...] marca 1966 r.). Twierdzenie o braku obywatelstwa USA jest zatem sprzeczne zarówno z urzędowym potwierdzeniem tego faktu w decyzji Komisji, jak i oświadczeniem samej M. M. złożonym w postępowaniu odszkodowawczym. Ponieważ zarzut nie został poparty żadnymi dowodami, ani nie przedstawiono jakichkolwiek okoliczności podważających ustalenia poczynione w tym zakresie przez Komisję, uznać należy, że M. M. była ponad wszelką wątpliwość obywatelką USA.