Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Protokolant Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 października 2007 r. sprawy ze skarg O. z siedzibą w G, W. z siedzibą w W i Z. z siedzibą w K. na decyzję Ministra Środowiska z dnia (...) listopada 2006 r. nr (...) w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia - oddala skargi -
Zaskarżoną decyzją z dnia (...) listopada 2006 r. Minister Środowiska utrzymał w mocy decyzję Wojewody P. z dnia (...) września 2006 r. o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na przebudowie drogi krajowej nr (...) na odcinku B. - S. -K. od km 648 +117,00 do km 654+548,00 wraz z przebudową i budową niezbędnej infrastruktury technicznej. Przedmiotowe przedsięwzięcie obejmuje przebudowę odcinka o długości ok. 6,5 km istniejącej drogi krajowej nr (...), korektę jej przebiegu i zmianę parametrów technicznych oraz budowę węzła drogowego tzw. węzła S.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia stwierdzono, że decyzja organu pierwszej instancji wydana została na wniosek inwestora - Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad. Postępowanie w sprawie prowadzone jest z uwzględnieniem procedury oceny oddziaływania na środowisko, z udziałem społeczeństwa i organizacji ekologicznych, dopuszczonych do uczestniczenia na prawach strony. Z materiału dowodowego wynika, że udział społeczeństwa w toku postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowisko został zapewniony przez organ prowadzący przedmiotowe postępowanie zgodnie z wymaganiami ustawy Prawo ochrony środowiska. Teren pod inwestycję o powierzchni ok. 4 ha stanowią grunty rolne gminy W., istniejąca droga, zwarta zabudowa zagrodowa miejscowości J., dolina rzeki S. oraz obszary leśne, w tym również objęte prawną ochroną. Trasa przedsięwzięcia przebiega częściowo przez obszar specjalnej ochrony ptaków "Puszcza (...)", projektowany specjalny obszar siedlisk "Ostoja (...)" i Park Krajobrazowy Puszczy (...).
Organ odwoławczy podkreślił, iż decyzja określała także warunki korzystania z terenu w fazie realizacji i eksploatacji, ze szczególnym uwzględnieniem konieczności ochrony cennych wartości przyrodniczych, zasobów naturalnych i zabytków oraz ograniczenia uciążliwości dla terenów sąsiednich, ponadto decyzja określała wymagania dotyczące ochrony środowiska konieczne do uwzględnienia w projekcie budowlanym, także wymogi w zakresie przeciwdziałania skutkom awarii przemysłowych w odniesieniu do przedsięwzięć zaliczonych do zakładów stwarzających zagrożenie wystąpienia poważnych awarii oraz nakładała na inwestora szereg obowiązków w szczególności polegających na utworzeniu nowych
Sygn. akt IV SA/Wa 862/07 stanowisk lęgowych ptaków, prowadzeniu monitoringu wpływu inwestycji na środowisko.
Rozpatrując odwołanie od powyższej decyzji Minister Środowiska nie znalazł podstaw do jej zmiany bądź uchylenia. W uzasadnieniu podano, iż decyzja Wojewody P. z dnia (...) września 2006 r. została wydana po przeanalizowaniu zgromadzonej w sprawie dokumentacji, w tym raportu o oddziaływaniu na środowisko opracowanego zgodnie z art. 52 ustawy Prawo ochrony środowiska, po uzyskaniu wymaganych prawem uzgodnień Ministra Środowiska i Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego. W decyzji w sposób szczegółowy określono środowiskowe warunki realizacji tej inwestycji zarówno na etapie budowy jak i eksploatacji. Nałożono również na inwestora szereg obowiązków mających na celu zminimalizowanie oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, a także wykonanie kompensacji przyrodniczej i monitoringu przyrodniczego. Ponadto nałożono obowiązek wykonania analizy porealizacyjnej w zakresie m.in. oceny stopnia realizacji i skuteczności zastosowania działań minimalizujących i kompensujących negatywne oddziaływanie drogi na wrażliwe środowisko, w celu ich ewentualnej weryfikacji. Zdaniem organu naczelnego decyzja organu I instancji całkowicie wypełnia dyspozycję art. 56 ustawy Prawo ochrony środowiska. W odpowiedzi na zarzuty z odwołania dotyczących niezgodności wydanej decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach z przepisem art. 46 ust. 1a pkt 1 ustawy Prawo ochrony środowiska, organ II instancji podniósł, iż przedsięwzięcie będzie realizowane w ciągu istniejącej od lat drogi krajowej nr (...) o ustalonym przebiegu w granicach województwa. Planowane działania mają służyć poprawie wyposażenia fragmentu istniejącej drogi w elementy infrastruktury ochrony środowiska, co ma szczególnie istotne znaczenie w związku z przebiegiem drogi na tym odcinku przez tereny ochrony bezpośredniej i pośredniej ujęcia wody dla aglomeracji b. Zatem w ocenie organu planowane działania nie naruszają przepisów obowiązujących w tym zakresie.