Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj, Sędziowie sędzia WSA Alina Balicka, sędzia WSA Piotr Korzeniowski (spr.), Protokolant ref. staż. Marika Bibrowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi Wójta Gminy O. na postanowienie Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej oddala skargę
Przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie Ministra Infrastruktury i Rozwoju (dalej: organ II instancji, organ odwoławczy, Minister) z [...] listopada 2015 r. znak: [...] wydane na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm., dalej: k.p.a.), po rozpatrzeniu zażalenia Wójta Gminy O. (dalej: skarżący, Wójt) na postanowienie Wojewody [...] (dalej: organ I instancji) z [...] maja 2014 r., znak: [...], wymierzające Wójtowi Gminy O. karę pieniężną w wysokości [...] zł (słownie: [...] złotych), za wydanie decyzji Nr [...] z [...] maja 2011 r., znak: [...], o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego polegającej na budowie linii kablowej elektroenergetycznej nn 0,4 kV wraz ze złączami kablowo-pomiarowymi do zasilenia budynku mieszkalnego jednorodzinnego, przewidzianej do realizacji na działkach nr [...], położonych w miejscowości K., gmina O., z naruszeniem terminu określonego w art. 51 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jedn.: Dz. U. z 2015 r., poz. 199, ze zm., dalej: u.p.z.p.).
W postanowieniu z [...] listopada 2015 r. organ II instancji uchylił zaskarżone postanowienie w całości i orzekł w tym zakresie co do istoty sprawy poprzez wymierzenie Wójtowi Gminy O. kary pieniężnej w wysokości [...] zł (słownie: [...] złotych) za [...] dni zwłoki w wydaniu ww. decyzji.
Stan sprawy przestawiał się następująco:
W dniu [...] maja 2011 r. Wójt Gminy O., po rozpatrzeniu wniosku [...] S.A., reprezentowanej przez M. D., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "[...]", (dalej: inwestor), wydał decyzję o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego dla zamierzenia polegającej na budowie linii kablowej elektroenergetycznej nn 0,4 kV wraz ze złączami kablowo-pomiarowymi do zasilenia budynku mieszkalnego jednorodzinnego, przewidzianej do realizacji na działkach nr [...], położonych w miejscowości K., gmina O.
Wojewoda [...] w postanowieniu z [...] maja 2014 r., nałożył na Wójta Gminy O. karę pieniężną w wysokości [...] zł (słownie: [...] złotych), za wydanie decyzji Nr [...] z [...] maja 2011 r. z naruszeniem terminu określonego w art. 51 ust. 2 u.p.z.p.
W piśmie z [...] maja 2014 r. Wójt Gminy O. wniósł zażalenie na postanowienie Wojewody [...], wnosząc o jego uchylenie i umorzenie niniejszego postępowania. Powyższemu postanowieniu Wojewody [...] skarżący zarzucił:
- naruszenie art. 51 ust. 2c u.p.z.p., poprzez jego niezastosowanie, a w konsekwencji przyjęcie czasu trwania postępowania w sprawie ustalenia lokalizacji ww. inwestycji celu publicznego bez wyłączenia terminów przewidzianych w przepisach prawa do dokonania określonych czynności oraz okresów opóźnień powstałych z winy strony i przyczyn niezależnych od organów;
- naruszenie przepisu art. 7 k.p.a. oraz art. 77 k.p.a., wskutek braku wszechstronnego rozważenia i uwzględnienia wszystkich istotnych dla sprawy okoliczności, które należycie rozpatrzone przemawiają za odstąpieniem od nałożenia kary. W zażaleniu Wójt Gmina O. opisał szczegółowo powyższe zarzuty. Skarżący zaznaczył, że w niniejszej sprawie należy zwrócić uwagę na dokonaną przez inwestora zmianę wniosku, co spowodowało konieczność ponownego przeprowadzenia procedury zmierzającej do wydania decyzji.