Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący : Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński (spr.) Sędziowie : Sędzia NSA Julia Szczygielska Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski Protokolant : st. sekr. sądowy Dorota Hurman po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 11 września 2014 r. sprawy ze skargi Wojewody Dolnośląskiego na zarządzenie Burmistrza Miasta Kamienna Góra z dnia 1 lipca 2009 r. nr 153/09 w przedmiocie zmiany zarządzenia nr 264/08 z dnia 29 października 2008 r. w sprawie ustalenia wysokości bonifikat od ceny sprzedaży lokali mieszkalnych wraz z udziałem w gruncie niezbędnym do korzystania z lokalu sprzedawanych w drodze bezprzetargowej na rzecz najemców I. stwierdza, że pkt 14 załącznika nr 1 przedmiotowego zarządzenia jest niezgodny z prawem; II. stwierdza, że zaskarżone zarządzenie w części określonej w pkt 1 niniejszego wyroku nie podlega wykonaniu; III. zasądza od Miasta Kamienna Góra na rzecz Wojewody Dolnośląskiego kwotę 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem z dnia 12 lutego 2014r. Wojewoda Dolnośląski na podstawie art. 94 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym (tekst jednolity: Dz. U z 2013r. poz. 594 ze zm.) wniósł o stwierdzenie niezgodności z prawem pkt 14 załącznika zatytułowanego "wniosek o nabycie lokalu mieszkalnego, stanowiącego mienie komunalne Gminy Miejskiej Kamienna Góra, położonego w Kamiennej Górze przy ul..., Nr..." do zarządzenia Burmistrza Kamiennej Góry Nr 153/09 z dnia 1 lipca 2009 roku w sprawie zmiany zarządzenia nr 264/08 z dnia 29 października 200 r. w sprawie ustalenia wysokości bonifikat od ceny sprzedaży lokali mieszkalnych wraz z udziałem w gruncie niezbędnym do korzystania z lokali sprzedawanych w drodze bezprzetargowej na rzecz najemców.
Przedmiotowemu zapisowi zarzucił istotne naruszenie art. 6 ust. 4 oraz art. 36 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (Dz. U. z 2014, poz. 150 j.t.) oraz art. 2 i 7 Konstytucji Rzeczy pospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 roku (Dz. U. z 1997 r., nr 78. poz. 483).
W motywach uzasadnienia organ nadzoru podał, że działając na podstawie art. 30 ust. 2 oraz art. 40 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym oraz uchwały nr XIV/97/07 Rady Miejskiej w Kamiennej Górze z dnia 26 września 2007 roku w sprawie zasad gospodarowania nieruchomościami stanowiącymi własność Gminy Miejskiej w Kamiennej Górze Burmistrz Miasta Kamiennej Góry w dniu 1 lipca 2009 roku wydał zarządzenie nr 153/09 w sprawie zmiany zarządzenia nr 264/08 z dnia 29 października 2008 roku w sprawie ustalenia wysokości bonifikat od ceny sprzedaży lokali mieszkalnych wraz z udziałem w gruncie niezbędnym do korzystania z lokali sprzedawanych w drodze bezprzetargowej na rzecz najemców.
Na skutek wezwania Organu Nadzoru, Burmistrz Miasta Kamienna Góra, pismem z dnia 23 września 2013 roku przekazał Organowi Nadzoru zarządzenie nr 153/09. Zarządzenie to wpłynęło do Organu Nadzoru w dniu 27 września 2013 roku.
Ze względu na fakt, iż upłynął już termin 1 roku od dnia podjęcia przedmiotowego zarządzenia oraz termin 30 dni od dnia jego przekazania Organowi Nadzoru, Wojewoda Dolnośląski na podstawie art. 94 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym wniósł skargę na pkt 14 Załącznika do przedmiotowego Zarządzenia Burmistrza wnioskując o orzeczenie jego niezgodności z prawem.
Podał, że w niniejszej sprawie, na skutek pisma Ł. K. z dnia 17 lipca 2013 roku (informującego o odmowie sprzedaży na rzecz Ł. K. lokalu mieszkalnego stanowiącego własność Gminy Miejskiej Kamienna Góra z uwagi na fakt, iż będzie ona domagała się zwrotu wpłaconej kaucji mieszkaniowej) zakwalifikowanym przez Organ Nadzoru jako zawiadomienie o podjęciu przez Burmistrza Kamiennej Góry zarządzenia z dnia 1 lipca 2009 roku Nr 153/09 z istotnym naruszeniem prawa, organ nadzoru przeprowadził w niniejszej sprawie postępowanie wyjaśniające i ustalił, że zarządzenie Burmistrza nr 153/09 zostało podjęte z istotnym naruszeniem art. 6 ust. 4 oraz 36 ust. 1 i ust. 2 ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego. Ponadto zakwestionowany zapis uchwały jest sprzeczny z zasadami państwa prawa i legalizmu wyrażonymi w art. 2 i 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.