Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ireneusz Dukiel, Sędziowie: Sędzia NSA Julia Szczygielska, Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn (spr.), Protokolant: Asystent sędziego Marcin Jarecki, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 31 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi A. Ś. na decyzję Rektora Uniwersytetu W. z dnia [...] marca 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania stypendium doktoranckiego oddala skargę w całości.
Zaskarżoną decyzją z [...] III 2017 r. (nr [...]) Rektor Uniwersytetu W. (dalej "organ"), po rozpoznaniu wniosku A. Ś. (dalej "skarżąca") o ponowne rozpatrzenie sprawy utrzymał w mocy własną decyzję z [...] XI 2016 r. (nr [...]) odmawiającą skarżącej przyznania stypendium doktoranckiego na rok akademicki 2016/2017.
Z motywów decyzji organu wynika, że rozpatrując wniosek skarżącej o przyznanie stypendium doktoranckiego należało uwzględnić regulacje zawarte:
1) w przepisach prawa powszechnie obowiązującego, tj.:
a) w art. 200 ust. 1 i 3 oraz art. 207 ust. 2 ustawy z 27 VII 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz.U. z 2016, poz. 1842, ze zm.) - dalej "ustawa";
b) w § 13 ust. 2 i § 2 rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z 13 IV 2016 r. w sprawie studiów doktoranckich i stypendiów doktoranckich (Dz. U. z 2016 r., poz. 558) - dalej "rozporządzenie";
2) w przepisach prawa wewnętrznego, tj.:
a) zarządzenia Dziekana Wydziału Filologicznego Uniwersytetu W. z 30 VI 2015 r. w sprawie ustalenia szczegółowych kryteriów wyłaniania doktorantów rekomendowanych do przyznania stypendium doktoranckiego na drugim i kolejnych latach studiów doktoranckich na Wydziale Filologicznym obowiązujące przy ubieganiu się o stypendium na rok akademicki 2016/17 - dalej "zarządzenie" (akta administracyjne, k. 3);
b) regulaminu przyznawania i wypłacania stypendiów doktoranckich na stacjonarnych studiach doktoranckich w Uniwersytecie W., będącego załącznikiem do Zarządzenia nr 62/2014 Rektora Uniwersytetu W. z dnia 20 V 2014 r. w sprawie wprowadzenia Regulaminu przyznawania i wypłacania stypendiów doktoranckich na stacjonarnych studiach doktoranckich w Uniwersytecie W. - dalej "regulamin" (akta sądowe, k. 19-23);
c) uchwały nr 174/2016 Rady Wydziału Filologicznego Uniwersytetu W. z 30 VI 2016 r. w sprawie określenia liczby stypendiów doktoranckich, o które będą mogli ubiegać się uczestnicy studiów doktoranckich na Wydziale Filologicznym w roku akademickim 2016/2017 oraz wysokości pojedynczego stypendium doktoranckiego - dalej "uchwała" (akta sądowe, k. 26).
Biorąc powyższe regulacje pod uwagę organ musiał uwzględnić, że stypendia przeznaczone dla III roku studiów doktoranckich na Wydziale Filologicznym Uniwersytetu W. w roku akademickim 2016/2017 przydzielane były w obrębie poszczególnych dyscyplin naukowych. Jak bowiem wynikało z uchwały podjętej na podstawie pkt. 1 i 2 zarządzenia, przyjęto następujący normatyw ilości stypendiów dla III roku:
- językoznawstwo - 11 (w tym filologie obce 6);
- literaturoznawstwo - 16 (w tym filologie obce 9);
- bibliologia i informatologia - 1.
Ponieważ skarżąca reprezentowała dyscyplinę językoznawstwa (filologia polska), w którym do rozdzielenia było 5 stypendiów doktoranckich, należało - zdaniem organu - ocenić jej wniosek i zestawić z wnioskami pozostałych osób ubiegających się o stypendium w ramach tej dyscypliny. Wydziałowa Komisja Doktorancka, działająca na podstawie § 14 ust. 3 rozporządzenia, po uwzględnieniu kryteriów wynikających z § 13 ust. 2 rozporządzenia w związku z postanowieniami zarządzenia, sporządziła i przekazała organowi listę doktorantów rekomendowanych do przyznania stypendium. Ustalono przy tym, że za osiągnięcia wskazane w złożonym wniosku skarżąca uzyskała w sumie 40 punktów, które obejmowały: 5 pkt. za postępy w przygotowaniu rozprawy doktorskiej, 9 pkt. za osiągnięcia w pracy dydaktycznej, 26 pkt. za osiągnięcia w pracy badawczej. Uzyskanie przez skarżącą takiej ilości punktów zapewniło jej 8 pozycję na liście rankingowej doktorantów ubiegających się o stypendium doktoranckie w obrębie dyscypliny językoznawstwa polskiego, dla której przewidziano 5 stypendiów, a więc pozycję poza limitem. W konsekwencji należało odmówić skarżącej przyznania stypendium na rok akademicki 2016/2017.