Natomiast o wyłączeniu członka organu kolegialnego w przypadkach określonych w art. 24 § 3, a więc w przypadku wątpliwości co do bezstronności członka organu, postanawia przewodniczący organu kolegialnego lub organu wyższego stopnia na wniosek strony, członka organu kolegialnego albo z urzędu. Z brzmienia przepisu art. 27 § 1 K.p.a. nie wynika wprost, w jakiej sytuacji właściwy do orzekania o wyłączeniu członka organu kolegialnego z powodu zarzutu braku bezstronności stanie się organ wyższego stopnia, to jednak z dalszych uregulowań wynika, że chodzi tu o przypadki wyłączenia całego składu organu kolegialnego ( B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego, Komentarz, 7. wydanie ). Jeżeli wskutek wyłączenia członków organu kolegialnego organ ten stał się niezdolny do podjęcia uchwały z braku wymaganego quorum, stosuje się odpowiednio przepisy art. 26 § 2, tj. sprawę załatwia organ wyższego stopnia lub organ ten albo Prezes Rady Ministrów wyznacza organ właściwy do załatwienia sprawy. Jeżeli samorządowe kolegium odwoławcze wskutek wyłączenia jego członków nie może załatwić sprawy, minister właściwy do spraw administracji publicznej wyznacza do załatwienia sprawy inne samorządowe kolegium odwoławcze.
W rozpatrywanej sprawie skarżący wystąpił z żądaniem wyłączenia "wszystkich członków" Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. Stosownie do art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych ( tekst jednolity: Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 856 z późn. zm. ) w skład kolegium wchodzą: prezes, wiceprezes oraz pozostali członkowie. Jednakże należy zauważyć, że można kwestionować bezstronność wskazanego członka organu, a nie organu. W niniejszej sprawie organ odwoławczy zobowiązany był przede wszystkim wyjaśnić, czy wniosek skarżącego o wyłączenie dotyczył również Prezesa Kolegium. Jeżeli wniosek skarżącego o wyłączenie z powodu braku bezstronności dotyczył także Prezesa Kolegium, to Prezes Kolegium nie mógł rozpatrywać tego wniosku, oceniając zasadność zarzutu stronniczości dotyczącego swojej osoby. Taka czynność Prezesa Kolegium nie spełniała bowiem wymagania odnośnie zachowania obiektywizmu działania.
Ze względu na niewyjaśnienie wszystkich okoliczności związanych z wnioskiem o wyłączenie członków Kolegium od udziału w sprawie, organ II instancji naruszył art. 7 i 77 K.p.a. W ocenie Sądu w celu rozpatrzenia wniosku skarżącego, po wyjaśnieniu wskazanej kwestii, należy odpowiednio zastosować uregulowania wynikające z art. 27 § K.p.a.
Ponadto należy wskazać, że Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest organem powołanym do występowania do Prezesa Rady Ministrów z wnioskami o odwołanie osób wskazywanych przez skarżących.
W tych okolicznościach Sąd uchylił decyzję organu II instancji na podstawie art. 145
§ 1 pkt 1 lit. c ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O możliwości wykonania zaskarżonej decyzji orzeczono na podstawie art. 152 cyt. ustawy z uwagi na przyznanie skarżącemu świadczenia.