Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Sękowska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Aneta Dąbrowska, sędzia WSA Agnieszka Wójcik, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w postępowaniu uproszczonym w dniu 28 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi R. O. na bezczynność Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w przedmiocie rozpatrzenia zażalenia 1. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania organu do rozpoznania zażalenia na postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r., znak: [...], odmawiające uzgodnienia w zakresie ochrony przyrody projektu decyzji o warunkach zabudowy dla budowy budynku usługowego w postaci wypożyczalni sprzętu wodnego na działce o nr ewid. [...] w obrębie [...], gm.[...]; 2. stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu zażalenia oraz iż bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. wymierza Generalnemu Dyrektorowi Ochrony Środowiska grzywnę w wysokości 200 (dwieście) złotych; 4. zasądza od Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska na rzecz skarżącego R. O. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem z dnia 8 stycznia 2016 r. (data wpływu: 14 stycznia 2016 r.), R.O. (dalej Skarżący), w którego imieniu działa profesjonalny pełnomocnik, złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w sprawie rozpatrzenia zażalenia R.O. z dnia 28 sierpnia 2015 r. na postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r. o nr [...] o nieuzgodnieniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku usługowego w postaci wypożyczalni sprzętu wodnego na działce o nr ewid. [...] w obrębie [...], gmina [...].
W uzasadnieniu skargi podniesiono, że w dniu [...] sierpnia 2015 r. Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w [...] postanowieniem odmówił uzgodnienia w zakresie ochrony przyrody warunków zabudowy w stosunku do planowanej przez R.O. inwestycji polegającej na budowie budynku usługowego wypożyczalni sprzętu wodnego na działce nr [...] w obrębie [...], gmina [...]. Zaznaczono również, że postępowanie w tej sprawie toczy się od 2006 r. Wyżej wskazane postanowienie R. O. zaskarżył zażaleniem z dnia 28 sierpnia 2015 r. Pismem z dnia 8 września 2015 r. Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w [...] poinformował skarżącego, że wniesione zażalenie zostało przekazane Generalnemu Dyrektorowi Ochrony Środowiska celem rozpatrzenia.
Obecnie strona oczekuje na rozpoznanie zażalenia na postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w [...] przez Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska. Postępowanie przed Generalnym Dyrektorem Ochrony Środowiska toczy się już ponad cztery miesiące, zaś zgodnie z art. 35 §3 k.p.a. załatwienie niniejszej sprawy powinno nastąpić w ustawowym terminie jednego miesiąca od dnia otrzymania przez organ zażalenia.
W dniu 17 listopada 2015 r. skierowane zostało do organu wezwanie do usunięcia naruszenia prawa w przedmiotowej sprawie, które jednak nie przyniosło żadnego rezultatu. Skarżący wskazał, że do dnia sporządzenia niniejszej skargi organ nie rozpoznał sprawy oraz nie udzielił stronie żadnej odpowiedzi na ww. wezwanie, nie wskazano również przyczyn zwłoki w rozpoznaniu sprawy, ani nie wyznaczono nowego terminu jej załatwienia.
W odpowiedzi na skargę Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska (dalej również GDOŚ) wniósł o umorzenie postępowania. na bezczynność Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska. Organ wyjaśnił, że po przeprowadzeniu postępowania w trybie odwoławczym Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska, postanowieniem z dnia [...] stycznia 2016 r., znak: [...], utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W tej sytuacji, w ocenie organu postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym stało się bezprzedmiotowe, przestała bowiem istnieć sprawa sądowoadministracyjna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Stosownie do z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270 z późn. zm. zwanej dalej: p.p.s.a.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a.