Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Linska-Wawrzon Sędzia WSA Grażyna Malinowska-Wasik (spr.) Asesor WSA Ireneusz Fornalik Protokolant Krzysztof Cisewski po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi G.C. na decyzję Wojewody z dnia (...) nr (...) w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie anulowania czynności materialno-technicznej zameldowania 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta W. z dnia (...) nr (..), 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu Na oryginale właściwe podpisy
Decyzją z dnia (...). nr (...) wydaną w wyniku rozpatrzenia odwołania G.C., Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia (...) nr (..) umarzającą na podstawie art. 105 kpa jako bezprzedmiotowe postępowanie w sprawie anulowania czynności materialno-technicznych zameldowania wyżej wymienionej i jej nieletniego syna w lokalu nr (...) przy ul. (...) we W. Powyższy lokal stanowił współwłasność G. C. i W. U., który w związku z zaistniałym między nimi konfliktem zainicjował wskazane postępowanie administracyjne. Powodem umorzenia prowadzonego na podstawie art. 47 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (tj. Dz. U. z 2001 r. Nr 87, poz. 960) postępowania było zgłoszenie przez G.C. w dniu (...) w organie ewidencji pobytu stałego jej i syna w lokalu przy ul. (...) wraz z oświadczeniem, że zamieszkuje tam od (...), co było równoznaczne z wymeldowaniem z mieszkania w budynku przy ul. (...).
Ustosunkowując się do podniesionego w odwołaniu od decyzji organu I instancji zarzutu dotyczącego naruszenia w toku postępowania przepisu art. 10 § 1 kpa Wojewoda przyznał, że istotnie tenże organ pozbawił stronę prawa wypowiedzenia się przed wydaniem decyzji co do zebranych dowodów, lecz w ramach postępowania odwoławczego brak ten został konwalidowany.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodek Zamiejscowy w Bydgoszczy z dnia 26 czerwca 2003 r. G.C. wniosła o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody, gdyż postępowanie wszczęte zostało na wniosek W.U. nie będącego stroną w sprawie, organ I instancji uchybił przepisowi art. 10 § 1 kpa a sprawa nie jest bezprzedmiotowa, bowiem nie rozstrzygnięto o poniesionych kosztach.
W odpowiedzi na skargę organ II instancji wniósł o jej oddalenie, ponieważ W.U. jako współwłaściciel mieszkania przy ul. (...) ma uprawnienia strony, uchybienie organu I instancji zostało usunięte przez zapoznanie się strony z aktami sprawy i nie zawnioskowanie nowych dowodów, a organ nie jest kompetentny do rozstrzygania o kosztach postępowania za wyjątkiem zwrotu opłaty skarbowej w razie uwzględnienia odwołania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) skarga, z uwagi na nie zakończenie postępowania sądowego w niniejszej sprawie do dnia 31 grudnia 2003 r., podlegała rozpoznaniu na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), która weszła w życie z dniem 1 stycznia 2004 r.
Sąd w zakresie swej właściwości sprawuje kontrolę pod względem zgodności z prawem, przy wykonywaniu której nie jest związany granicami wniosków i zarzutów podnoszonych przez stronę.
W ocenie Sądu zaskarżona decyzja i poprzedzająca ją decyzja Prezydenta Miasta wydane zostały z naruszeniem art. 105 § 1 kpa mającym istotny wpływ na ich treść, bowiem umorzenie postępowania w przedmiocie uchylenia czynności materialno-technicznej zameldowania nastąpiło mimo istnienia podstaw do rozstrzygnięcia sprawy co do istoty.