Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys (spr.), Sędziowie NSA Stanisław Prutis, Elżbieta Trykoszko, Protokolant Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2004 r. sprawy ze skargi L. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] czerwca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania kserokopii dokumentów z akt sprawy 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. orzeka, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku, 3. zasądza do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. na rzecz skarżącego kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Starosta B. decyzją z dnia [...].12.2002 r., nr [...] wymierzył L. P. karę pieniężną w wysokości 19.278 zł za wydobywanie w okresie od 09.02.1999 r. do 22.11.1999 r. kruszywa z nieruchomości nr [...], położonej we wsi L., gmina D. K.
Od decyzji organu I instancji L. P. złożył odwołanie. W toku postępowania odwoławczego odwołujący się wystąpił do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. o wykonanie i wysłanie na jego adres kserokopii poszczególnych kart sprawy. Jak dowodził, na zapoznanie się z obszernym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie nie pozwalał mu zły stan zdrowia. Kserokopie miały umożliwić stronie przeanalizowanie materiałów sprawy oraz ustosunkowanie się do nich.
Postanowieniem z dnia [...].02.2003 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. po rozpatrzeniu wniosku L. P. o wydanie kserokopii wskazanych kart dokumentów znajdujących się w aktach sprawy [...] odmówiło wydania w/w kserokopii.
Powołując się na art. 73 § 1 kpa SKO wywiodło, iż przepis ten przyznaje stronom możliwość przeglądania akt oraz prawo sporządzania z nich notatek i odpisów.
Uprawnienia te winny być realizowane przez strony we własnym zakresie. Organ ma jedynie obowiązek zapewnić korzystanie z możliwości prawnych, jakie przewiduje omawiany przepis, w tym utrwalenia na własny użytek wiadomości (materiałów) zawartych w aktach przez ich notowanie, wykonywanie odpisów. Brak jest tym samym podstaw do odmowy sporządzenia przez stronę kopii tych pism za pomocą kserokopiarki, jak również innych urządzeń służących do powielania i gromadzenia materiałów oraz informacji. Mając zaś na uwadze fakt, iż przepis pozostawił stronie sporządzanie notatek czy odpisów z akt postępowania niezależnie od rodzaju użytych do tego środków technicznych, strona nie może żądać, aby takie kserokopie wykonywał i dostarczał sam organ odwoławczy. Uprawnieniem strony jest jedynie domaganie się uwierzytelnienia sporządzonych przez siebie odpisów - w tym kserokopii z akt sprawy lub wydania jej uwierzytelnionych odpisów, ale tylko wtedy, gdy uzasadnia to ważnym interesem. Zauważono, iż L. P. miał możliwość zapoznania się z aktami sprawy.
We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy L. P. wywiódł, iż nie był w stanie w wyznaczonym terminie zapoznać się z całością akt sprawy z uwagi na zły stan zdrowia i rozmiar materiału dowodowego. SKO odmówiło wysłania na adres odwołującego się kserokopii wskazanych przez niego dokumentów, a następnie podczas pobytu skarżącego w siedzibie organu nie wyraziło zgody na wykonanie odbitek ksero. W efekcie pozbawiło to stronę możliwości czynnego uczestnictwa w toczącym się postępowaniu i miało zasadniczy wpływ na końcowe rozstrzygnięcie jakie zapadło w sprawie.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. postanowieniem z dnia [...].06.2003 r., nr [...] utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie. Organ podtrzymał stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, stwierdzając jednocześnie, iż w trakcie przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego nie uzyskano jednoznacznej odpowiedzi odwołującego się - czy wysunięte żądanie dotyczy wydania kopii uwierzytelnionych dokumentów, czy tylko kopii tych dokumentów ( bez uwierzytelnienia).