Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Piórkowska (spr.) Sędziowie NSA Bożena Wieczorska AWSA Małgorzata Niedobylska Protokolant ref.staż. T. Tochowicz po rozpoznaniu w dniu 12 paździrnika2004 r. na rozprawie - sprawy ze skargi "A" Spółki z o.o. w R. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] czerwca 2002r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Celnej II. określa, że powyższe postanowienie nie może być wykonane do chwili uprawomocnienia się wyroku, III. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej Spółki z o.o. "A" kwotę 10 złotych (słownie: dziesięć) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
SA/Rz 1774/02
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2002r. Nr [...] Dyrektor Izby Celnej odmówił A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora Urzędu Celnego z dnia [...] marca 2002r. Nr [...].
W uzasadnieniu organ wskazał, że zgodnie z art. 129 § l i 2 kpa odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu który wydał decyzje w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. W myśl art. 59 § l kpa organ odwoławczy może przywrócić uchybiony termin na prośbę zainteresowanego gdy ten uprawdopodobni, że niedotrzymanie terminu było niezawinione - art. 58 § l kpa.
Decyzja Dyrektora Urzędu Celnego z dnia [...] marca 2002r. została prawidłowo doręczona upoważnionemu przedstawicielowi osoby wykonującej transport w dniu 5 marca 2002r., zaś odwołanie zostało złożone w dniu 28 marca 2002r. W ocenie organu nie zasługuje na uwzględnienie wniosek o przywrócenie terminu argumentowany tym, że kierowca dostarczył decyzję po powrocie z trasy gdyż mógł skontaktować się z pracodawcą telefonicznie lub w podobny sposób nawet poza granicami Polski.
Na postanowienie to A. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością złożyła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego wnosząc o jego uchylenie.
W uzasadnieniu skarżąca naprowadziła że przyjęta przez organ data doręczenia decyzji kierowcy w dniu 5 marca 2002r. w żaden sposób nie może być przyjęta jako data doręczenia tej decyzji. Kierowca który otrzymał decyzję nie jest przedstawicielem ustawowym skarżącej upoważnionym do odbioru decyzji przeznaczonej dla spółki.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoją argumentację zawarta w postanowieniu dodatkowo naprowadzając, że skarżąca nie uprawdopodobniła dostatecznie uchybienia terminowi bez swojej winy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje;
Na podstawie art. 97 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm./ sprawa podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie przy zastosowaniu przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270/.
Stosownie do treści art. l § l i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. Nr 153, poz. 1269/ sąd administracyjny kontroluje zaskarżone decyzje administracyjne w zakresie ich legalności, rozumianej jako zgodność tych aktów z powszechnie obowiązującymi przepisami prawa, zaś na podstawie art. 134 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270/ nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Skarga podlega uwzględnieniu. W sprawie niniejszej, przedmiotem skargi jest postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Zgodnie z art. 58 § l kpa w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy zainteresowanego należy zaliczyć miedzy innymi nieprawidłowe doręczenie pisma. Organ rozpoznający wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania obowiązany byłby ten wniosek uwzględnić.
W rozpoznawanej sprawie decyzję Dyrektora Urzędu Celnego z dnia [...] marca 2002r. Nr [...] obciążającą A. Spółka z o.o. w R. karą pieniężną za przejazd pojazdu nienormatywnego po drogach publicznych bez właściwego zezwolenia odebrał kierowca pojazdu na przejściu granicznym w M. Z akt sprawy me wynika aby był on przedstawicielem ustawowym czy też statutowym skarżącej jednostki organizacyjnej - spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, ani też aby dysponował stosownym pełnomocnictwem, a zatem, w ocenie Sądu, w świetle art. 54 kpa brak jest podstaw do przyjęcia że decyzja została skutecznie doręczona w dniu 5 marca 2002r.
W tym stanie faktycznym Sąd działając na podstawie art. 132, art. 142 § l, art. 145 § l pkt l lit. c, art. 152, art. 200, art. 211 i art. 212 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/ orzekł jak w sentencji.