Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia del. NSA Ryszard Bryk /spr./ Sędzia WSA Robert Sawuła asesor WSA Jolanta Ewa Wojtyna Protokolant: ref. stażysta Anna Mazurek Ferenc po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi Spółki z o.o. P. w J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2001 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie uznania rekultywacji gruntów za zakończoną I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej Spółki z o.o. P. w J. koszty postępowania sądowego w kwocie 10 złotych /dziesięć/.
SA/Rz 1935/01
U z a s a d n i e n i e
Starosta [...] decyzją z dnia [...].06.2001 r., Nr [...]. orzekł w sposób następujący:
1/ uznał rekultywację gruntów położonych w miejscowości J., oznaczonych jako działki nr, nr 447, 457 i część 470 o łącznej powierzchni 0,5020 ha wyłączonych czasowo z produkcji rolniczej pod obiekt byłej wiertni "J. 32" i "J. 32a" dla prowadzenia prac geologicznych za zakończoną,
2/ stwierdził, że z dniem w którym niniejsza decyzja stanie się ostateczna, ustaje obowiązek uiszczania opłat rocznych za nieruchomości wymienione w pkt 1,
3/ stwierdził, że wnioskodawca "P. Spółka z o.o. w J. obowiązana jest w dalszym ciągu uiszczać opłatę roczną w kwocie 215,98 zł, ustaloną decyzją Burmistrza Miasta i Gminy [...] z dnia [...].11.1994 r., Nr [...] z tytułu czasowego zajęcia części działki nr 470 o pow. 0,0500 ha pod obiekt wiertni J. 32a w terminie do dnia 31 października każdego roku na konto Urzędu Marszałkowskiego Województwa [...].
Wskazana decyzja została wydana na podstawie art. 22 ust. 1 pkt 4 i ust. 2 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 3.02.1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych /Dz.U. Nr 16, poz. 78 z późn.zm./ oraz art. 104 k.p.a.
W motywach decyzji powyższy Starosta przytoczył, że działki nr, nr 447, 457 i 470 były czasowo wyłączone z produkcji rolniczej na wniosek P. w J. w celu prowadzenia badań geologicznych.
Decyzje w poruszonej kwestii wydał Burmistrz Gminy i Miasta [...] /z dnia [...].09.1992 r., Nr [...], z dnia [...].12.1994 r., Nr [...] i z dnia [...].11.1994 r., Nr [...].
W dniu 11.02.2000 r. wnioskodawca "P. - Spółka z o.o." złożyły u Starosty wniosek o wydanie decyzji uznającej rekultywację na powyższych działkach za zakończoną. Do wniosku dołączono kopie protokołów przekazania nieruchomości po przeprowadzonych pracach rekultywacyjnych, podpisane przez właścicieli gruntów. Okręgowy Urząd Górniczy pozytywnie zaopiniował prace rekultywacyjne na w/w działkach.
Niezależnie od tego, organ przeprowadził dowód z oględzin gruntu i na podstawie tego dowodu ustalono, że rekultywacja została przeprowadzona prawidłowo. Jedynie część działki nr 470 o pow. 0,0500 ha nadal jest zajęta pod głowicę eksploatacyjną "J. 32a", czyli w dalszym ciągu ten grunt wyłączony jest z produkcji rolniczej. Z tego względu ustalono opłatę roczną w wysokości 215,98 zł proporcjonalnie do zajętej powierzchni i przyjęto do obliczeń kwotę określoną w decyzji Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...].11.1994 r.
Od powyższej decyzji odwołała się powyższa Spółka i zarzuciła, że obciążono ją opłatą roczną za grunt /część działki nr 470/, który zajmuje G. SA w W. - Oddział w S. W takiej Sytuacji obciążenie ją opłatami rocznymi jest bezpodstawne.
Ponadto nakładanie obowiązku ponoszenia opłat rocznych za grunty klasy IV jest niezgodne z przepisami ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...].07.2001 r., Nr [...] uchyliło zaskarżoną decyzję i umorzyło postępowanie pierwszej instancji.
Jako podstawę prawną decyzji powołało art. 17 pkt 1, art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a., art. 94 ust. 3 i art. 97 ust. 1 ustawy z dnia 4.02.1994 r. - Prawo geologiczne i górnicze /Dz.U. Nr 27, poz. 96 z późn.zm./.