Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Serafin-Kosowska Sędziowie AWSA Małgorzata Niedobylska NSA Maria Piórkowska (spr.) Protokolant ref. staż. Teresa Tochowicz po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi S. D. na decyzję Izby Skarbowej z dnia [...] sierpnia 2002 r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego za 2000r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję 2. określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do chwili uprawomocnienia się wyroku, 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej S. D. kwotę 232,40zł (słownie dwieście trzydzieści dwa złote 40/100) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego.
SA/Rz 1995/02
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2002r. [...] Izba Skarbowa w R. , po rozpoznaniu odwołania S.D., utrzymała w mocy decyzję Drugiego urzędu Skarbowego w R. z dnia [...] kwietnia 2002r. znak: [...] w przedmiocie określenia wysokości straty z tytułu prowadzonej w 2000r pozarolniczej działalności gospodarczej w kwocie 7.746,53 zł.
W uzasadnieniu organ wskazał, że S.D. w 2000r. prowadziła działalność gospodarczą w zakresie handlu artykułami spożywczymi i przemysłowymi. W zeznaniu o wysokości osiągniętego dochodu w 2000r., złożonym na formularzu PIT-36 wykazała przychód z działalności gospodarczej w kwocie 107.863,10 zł, koszty uzyskania przychodu w kwocie 107.044,51zł, dochód w kwocie 818,59 zł oraz odliczenia od dochodu (zapłaconych składek na ubezpieczenie społeczne) w kwocie 818,59 zł.
Urząd Skarbowy uznał, że zmniejszenie kosztów uzyskania przychodów o równowartość odpisów amortyzacyjnych dotyczących samochodu ciężarowego, używanego w prowadzonej działalności gospodarczej, jest niezgodne z art. 22 ust. l i 8 ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (jednolity tekst Dz.U. z 2000 r., Nr 14, poz. 176 z późn. zm.).
W związku z powyższym organ w dniu [...].04.2002 r. wydał decyzję znak: [...], w której zwiększył koszty uzyskania przychodów o wartość odpisów amortyzacyjnych dotyczących samochodu ciężarowego tj. o 8.565,12 zł, a w konsekwencji zmniejszył o tę wartość dochód i określił stratę z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej w kwocie 7.746,53 zł.
Zgodnie z art. 22 ust. 1 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych kosztami uzyskania przychodów są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, w tym również odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych dokonywane wyłącznie zgodnie z przepisami wyżej powołanego rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie amortyzacji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (art. 22, ust. 8).
Natomiast zgodnie z § 7 ust. l pkt l w/w rozporządzenia w sprawie amortyzacji odpisów amortyzacyjnych dokonuje się od wartości początkowej poszczególnych środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w § 5 ust. l w/w rozporządzenia w równych ratach co miesiąc, począwszy od pierwszego miesiąca następującego po miesiącu, w którym ten środek lub wartość przyjęto do używania, do końca tego miesiąca, w którym następuje zrównanie sumy odpisów amortyzacyjnych z ich wartością początkową lub w którym postawiono je w stan likwidacji, zbyto lub stwierdzono ich niedobór. Powołane przepisy jednoznacznie określają moment zaprzestania dokonywania odpisów amortyzacyjnych i katalog tych przypadków jest zamknięty.
Zatem z punktu widzenia powołanych przepisów w szczególności z uwagi na treść § 5 ust. 6 w/w rozporządzenia, nie ma prawnej możliwości dokonania korekty kosztów, dotyczących odpisów amortyzacyjnych od środka trwałego i zaprzestania dokonywania tych odpisów, w sytuacji, gdy środek trwały został ujęty w ewidencji środków trwałych i nadal prowadzona jest działalność gospodarcza, w której środek ten jest wykorzystywany. O tym, że Citroen Berlingo był używany w działalności gospodarczej w 2000 r. świadczą dokonywane w trakcie roku odpisy amortyzacyjne, a także dowody zakupu paliwa i opłaty ubezpieczenia. Fakt używania samochodu w działalności gospodarczej w 2000 r. potwierdzono również w odwołaniu.