Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia del. NSA Jacek Surmacz Sędziowie Sędzia WSA Kazimierz Włoch (spr.) Asesor WSA Małgorzata Niedobylska Protokolant sekr. Bernadetta Krztoń po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2004 r. na rozprawie przy udziale - sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Usług Komunalnych Sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] marca 2002 r. Nr [...] w przedmiocie zwrotu tytułów wykonawczych I uchyla zaskarżone postanowienie II określa, że uchylone postanowienie nie podlega wykonaniu w całości do chwili uprawomocnienia się wyroku III zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz Przedsiębiorstwa Usług Komunalnych Sp. z o.o. kwotę 10zł (słownie dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. 09-02-10bj
Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2002r. znak [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego, zwrócił 52 tytuły wykonawcze, przekazane do realizacji przez Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych Spółka z o.o., dotyczące opłat za usuwanie i unieszkodliwianie odpadów komunalnych.
W uzasadnieniu organ pierwszej instancji podniósł, że Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych Spółka z o.o., przekazała do organu egzekucyjnego 52 tytuły wykonawcze z dnia 30 sierpnia 2000r., wystawione na dłużników, celem wyegzekwowania należności za usuwanie i unieszkodliwianie odpadów komunalnych za rok 2000.
Powołując się na treść art. 6 ust. 3 i 4 ustawy z 13 września 1996r. o utrzymaniu czystości, porządku w gminach (Dz.U. Nr 132, poz. 622 z późn. zm.) organ pierwszej instancji stwierdził, że obowiązek objęty tytułami wykonawczymi nie podlegał egzekucji administracyjnej.
Stawki opłat pobieranych od właścicieli nieruchomości ustala rada gminy. Wysokość takiej opłaty wynika jednak z umowy cywilno-prawnej, a nie z decyzji administracyjnej lub przepisów prawa.
Na przedmiotowe postanowienie Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych Spółka z o.o., wniosło zażalenie do Izby Skarbowej, w którym domagało się jego uchylenia i zobowiązania organu egzekucyjnego do przyjęcia do realizacji tytułów wykonawczych.
W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, iż wierzyciel na podstawie Uchwały Rady Miejskiej z dnia [...] sierpnia 2000r., działając w imieniu Miasta i Gminy [...], naliczył opłatę za zastępcze usuwanie nieczystości dla gospodarstw domowych, które nie przedstawiły umów lub dowodów uiszczenia opłat w trybie art. 6 ust. 3 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach z dnia 13 września 1996r. (Dz.U. Nr 132, poz. 622 z późn. zm.).
Opłaty nakładane na właścicieli nieruchomości w trybie tego ostatniego przepisu podlegają egzekucji administracyjnej.
Postanowieniem z dnia [...] marca 2002r. znak [...] Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie .
W uzasadnieniu organ odwoławczy podniósł, iż na dzień złożenia tytułów wykonawczych, należności za usuwanie i unieszkodliwianie odpadów komunalnych za 2000r., zgodnie z art.. 6 ust. 3 i 4 wyżej cytowanej ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, nie podlegały egzekucji administracyjnej.
Powyższe stanowisko znajduje oparcie w uchwale NSA w Warszawie z dnia 25 marca 1998r. sygn. akt UN FPK 2/98 - ONSA 1998/3/81.
Na przedmiotowe postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych Spółka z o.o., wniosło do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę, w której domagało się jego uchylenia.
W uzasadnieniu skargi podniesiono, iż opłaty za usuwanie i unieszkodliwianie odpadów komunalnych nałożone w trybie art. 6 ust. 3 wyżej cytowanej ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach podlegają egzekucji administracyjnej, zgodnie z art. 2 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 1991r. Nr 36, poz. 161 z późn. zm.).
Rozpoznając skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: