Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel Sędziowie: Sędzia NSA Stefan Kłosowski /spr./ Sędzia WSA Maria Mysiak Protokolant sekr.sąd. Małgorzata Płocharska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 listopada 2004r. sprawy ze skargi H. i J. U. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie odmowy nieodpłatnego nabycia prawa własności nieruchomości gruntowej o d d a la skargę
Przewodniczący Zarządu Miasta decyzją z dnia [...] r. Nr[...] odmówił H. i J. U. nieodpłatnego nabycia prawa własności nieruchomości położonej przy ul. J., obręb [...] P., działka nr [...]
W uzasadnieniu decyzji wskazano, że zgodnie z art. 1 ust 1 ustawy z dnia 26 lipca 2001 r. o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości (Dz. U. Nr 113 poz. 1209, zm. Dz. U. z 2002 r. Nr 113 poz. 984) osobom fizycznym będącym w dniu [...]r. oraz w dniu wejścia w życie ustawy tj. w dniu [...] r. użytkownikami wieczystymi lub współużytkownikami wieczystymi nieruchomości położonych na obszarach Państwa Polskiego, wymienionych w dekrecie z dnia 6 września 1951 r. o ochronie i uregulowaniu własności osadniczych gospodarstw chłopskich na obszarze Ziem Odzyskanych (Dz. U. Nr 46, poz. 340, z 1957 r. Nr 39, poz. 172, z 1969 r. Nr 13, poz. 95 i z 1998 r. Nr 106, poz. 668) zabudowanych na cele mieszkaniowe lub stanowiących nieruchomości rolne, przysługuje roszczenie o nieodpłatne nabycie prawa własności tych nieruchomości. Z treści cytowanego wyżej przepisu wynika, że o rodzaju nieruchomości, w stosunku do których przysługuje roszczenie o nieodpłatne nabycie ich na własność, rozstrzyga dekret z dnia 6 września 1951 r. o ochronie i uregulowaniu własności osadniczych gospodarstw chłopskich na obszarze Ziem Odzyskanych. Art. 1 tego dekretu stanowi, że dekret dotyczy gospodarstw rolnych, nadanych w trybie osadnictwa rolniczego na obszarze Ziem Odzyskanych, a więc tylko takich nieruchomości które są gospodarstwami rolnymi lub stanowią działki gruntowe i zostały nadane w trybie osadnictwa rolniczego na obszarze Ziem Odzyskanych i byłego Wolnego Miasta G., tj. w trybie dekretu z dnia 6 września 1946 r. o ustroju rolnym i osadnictwie na obszarze Ziem Odzyskanych i byłego Wolnego Miasta G. (Dz. U. Nr 49 poz. 279 ze zm.) lub wymienionego wyżej dekretu z dnia 6 września 1951 r.
Ponieważ przedmiotowa nieruchomość nigdy nie została nadana na własność w trybie osadnictwa rolniczego, a własnością Skarbu Państwa stała się na podstawie przepisów dekretu z dnia 8 marca 1946 r. o majątkach opuszczonych i poniemieckich (Dz. U. Nr 13 poz. 87), nie może stanowić przedmiotu nabycia na własność w trybie ustawy z dnia 26 lipca 2001 r. o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości.
Od powyższej decyzji H. i J. U., złożyli odwołanie podnosząc, iż nie zgadzają się z przywołaniem art. 1 dekretu z dnia 6 września 1951 r. o ochronie i uregulowaniu własności osadniczych gospodarstw chłopskich na obszarze Ziem Odzyskanych jako podstawy prawnej orzeczenia, gdyż ustawa z dnia 26 lipca 2001 r. o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości, nie wymienia tego przepisu. Ponadto, zakwestionowali stwierdzenie zawarte w uzasadnieniu decyzji, że o rodzaju nieruchomości w stosunku do których przysługuje roszczenie o nieodpłatne nabycie na własność rozstrzyga dekret. Zdaniem odwołujących się - o rodzaju nieruchomości jednoznacznie rozstrzyga ustawa w art. 1 ust. 1 pkt 1 i 2 odnosząc się do nieruchomości zabudowanych na cele mieszkaniowe lub stanowiących nieruchomości rolne, nie zastrzegając, by były nadane w trybie osadnictwa rolniczego. Wskazali, że ustawa z dnia 26 lipca 2001 r. w art. 1 ust. 1 przywołuje dekret z dnia 6 września 1951 r. dla określenia obszaru obowiązywania ustawy, a nie jak twierdzi organ orzekający dla określenia nieruchomości nadanych w trybie dekretu. Oświadczyli, że są następcami prawnymi osoby fizycznej która objęła nieruchomość w posiadanie jako mienie porzucone w ramach akcji osadniczej prowadzonej przez władze na Ziemiach Odzyskanych, stąd wynika zasadność roszczenia.