Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Beata Blankiewicz-Wóltańska, Sędzia WSA - Jolanta Bożek (spr.), Sędzia WSA - Izabella Janson, Protokolant ref. staż. - Tomasz Godlewski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 marca 2012 r. sprawy ze skargi M. Spółka z o.o. Spółka komandytowo-akcyjna w W. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia ... września 2011 r. nr ... w przedmiocie ustalenia wysokości nienależnie pobranych środków z tytułu refundacji wywozowej. oddala skargę
Rozpoznając niniejszą sprawę ustalono następujący stan faktyczny. Dnia ... kwietnia 2005 r. M. Spółka z o.o. złożyła w Agencji Rynku Rolnego wniosek o refundację wywozową WPR1 o numerze ... w związku z dokonanym wywozem na ... towaru o kodzie ... - napój kawowy typu .... w ilości ... kg. Na podstawie tego wniosku oraz rachunku Spółki, Agencja Rynku Rolnego wypłaciła Spółce w dniu ... sierpnia 2005 r. refundację do tego towaru w wysokości ... zł.
Płatności pochodziły z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej dokonanych przez ARR na rzecz Spółki od dnia ... października 2004 r. do dnia ... października 2005 r. Izba Celna w K. przeprowadziła w Spółce wizytację w aspekcie rozporządzenia Rady (EWG) nr 4045/89 z dnia 21 grudnia 1989 r. w sprawie kontroli przez państwa członkowskie transakcji stanowiących część systemu finansowania przez Sekcję Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji o Gwarancji Rolnej i uchylające dyrektywę 77/435/EWG (Dz. U. L 388 z 30 grudnia 1989 r.) - Rozporządzenie to zostało uchylone i zastąpione rozporządzeniem Rady (WE) nr 485/2008 z dnia 26 maja 2008 r. w sprawie kontroli przez państwa członkowskie transakcji stanowiących część systemu finansowania przez Europejski Fundusz Rolniczy Gwarancji (Dz.Urz. WE L 143 z 3 czerwca 2008 r.).
Z dokumentów przedłożonych do kontroli wynikało, że Spółka nie była w stanie udokumentować całości produkcji dla towaru o nazwie napój kawowy ..., dla którego zarejestrowana była receptura o kodzie ... Z protokołu pokontrolnego wynikało również, że dokumenty potwierdzające pochodzenie użytych surowców przedstawione podczas kontroli nie są jednoznacznie powiązane z fakturami sprzedaży certyfikatami i atestami jakościowymi.
Dokumenty potwierdzające jakość nie są bezpośrednio związane z fakturami zakupu i dokumentami magazynowymi PZ. Na certyfikatach i atestach jakościowych nie znajdują się odniesienia do zamówienia i faktury a jedynie do daty i ilości cukru objętej atestem.
Do protokołu pokontrolnego Spółka złożyła w Izbie Celnej w K. wyjaśnienia i zastrzeżenia, jednakże Dyrektor Izby Celnej uznał, że kontrolowana nie przedstawiła żadnych dodatkowych dokumentów świadczących o innym zużyciu poszczególnych składników lub Innej ilości produktów niż wskazywały na to pierwotnie przekazane dokumenty. Spółka nie udokumentowała całości produkcji dla wywożonego towaru - napoju kawowego ... o kodzie receptury ... Wobec powyższego Izba Celna w K. nie znalazła podstaw do zmiany zapisów zawartych w protokole pokontrolnym i podtrzymała zawarte w nim ustalenia. Agencja Rynku Rolnego otrzymała protokół pokontrolny z dnia ... maja 2008 r.
Rozpatrując niniejszą sprawę Agencja Rynku Rolnego uznała, że otrzymanie refundacji wywozowych musi łączyć się ze spełnieniem przez eksportera określonych wymagań. W przypadku, gdy towary zostały wykorzystane do produkcji towarów, które mają zostać wywiezione, deklaracja eksportera powinna zawierać ilość faktycznie wykorzystanych towarów oraz charakter i ilość każdego z podstawowych produktów (składników refundowanych), z których wytworzono wywożone towary. Strona zobowiązana jest dostarczyć wszystkie dokumenty i informacje, jakie wynikają - z art. 16 ust 1 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1520/2000 z dnia 13 lipca 2000 r. ustanawiające wspólne szczegółowe zasady stosowania systemu przyznawania refundacji wywozowych do niektórych produktów rolnych wywożonych jako towary nieobjęte załącznikiem 1 do Traktatu oraz kryteria dla ustalania wysokości sum takich refundacji (Dz. Urz. WE L 177 z 15 lipca 2000 r., z późn. zm.). Dokumenty, okazane podczas kontroli ex-post prowadzonej przez Izbę Celną w K. były w jej ocenie niewystarczające, a zgodnie z art. 16 ust. 3 rozporządzenia, eksporter, który nie dostarczy informacji na poparcie zgłoszenia, nie jest uprawniony do refundacji.