Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Królikowska-Przewłoka Sędziowie Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz (spr.) Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Protokolant Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 marca 2010 r. sprawy ze skargi E. K. i J. K. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie nakazu poddania zabiegowi poprawnego oznakowania partii towaru oddala skargę
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] listopada 2009 r. nr: [...], Główny Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm., dalej jako: "k.p.a.") w związku z art. 21 w zw. z art. 3 pkt 10 lit. b i c oraz art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz. 1577 z późn. zm., dalej jako: "ustawa z 21.12.2000 r.") oraz art. 45 ust. 2, art. 46 ust. 1 pkt 1 lit. a i art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz. U. Nr 171, poz. 1225 z późn. zm., dalej jako: "ustawa z 25.08.2006 r."), po rozpatrzeniu odwołania E. K. i J. K. prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą "A." s.c., ul. [...], [...] L., utrzymał w mocy decyzję nr [...] [...] Wojewódzkiego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych we W. z dnia [...] sierpnia 2009 r., znak: [...] w części nakazującej odwołującym poddanie zabiegowi poprawnego oznakowania partii 2100 sztuk opakowań 250 g, makaronu pod nazwą "D.", data produkcji 21.04.2009 r., data minimalnej trwałości 13.03.2011 r., poprzez usunięcie z nazwy makaronu słowa "świeże" w odniesieniu do jaj, a uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie w części dotyczącej nakazu uzupełnienia danych identyfikujących producentów o ich adresy i w tym zakresie postępowanie administracyjne umorzył.
Rozstrzygnięcia organów zapadły w oparciu o następujące ustalenia faktyczne i wywody prawne:
W dniach [...]-[...] kwietnia 2009 r. upoważnieni pracownicy [...] Wojewódzkiego Inspektoratu Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych we W. przeprowadzili kontrolę jakości handlowej makaronów w "A." s.c. ul. [...], [...] L. W toku kontroli pobrano do badań laboratoryjnych próbkę artykułu - "D.". Dokonano także oględzin w zakresie prawidłowości oznakowania opakowania tego makaronu. Z powyższych czynności sporządzono protokół, który został podpisany przez inspektorów - w imieniu organu i Dyrektora Sprzedaży w firmie skarżących, jako ich przedstawiciela. Zabezpieczono również jako dowody opakowania omawianego makaronu.
W protokole kontroli wskazano, iż do produkcji makaronu użyto - jako składnika - masy jajowej pasteryzowanej chłodzonej. Natomiast na opakowaniu w nazwie producent umieścił informację, że do wyprodukowania makaronu użyto świeżych jaj.
Ustalenia te nie były kwestionowane przez E. K. i J. K.
Opierając się na powyższych ustaleniach, [...] Wojewódzki Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych we W. stwierdził, iż umieszczenie na opakowaniu makaronu w nazwie "D." sformułowania "świeżych jaj", podczas, gdy w rzeczywistości do produkcji tego artykułu użyto masy jajowej pasteryzowanej chłodzonej, wprowadza konsumenta w błąd, sugerując właściwości, których produkt nie posiada. W ocenie organu I instancji stanowi to naruszenie art. 46 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy z 25.08.2006 r. w zw. z art. 3 pkt 10 lit. c i art. 6 ust. 2 ustawy z 21.12.2000 r. Umieszczenie w oznakowaniu kwestionowanej partii napisu "świeże jaja" sugeruje konsumentowi, że do produkcji kontrolowanego makaronu użyto jaj wybijanych na miejscu w zakładzie produkującym makaron, podczas gdy jaja były jedynie surowcem do produkcji masy jajowej, która była później pasteryzowana i chłodzona.