Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Czarnecki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz Sędzia WSA Danuta Szydłowska Protokolant ref. staż. Monika Piotrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lutego 2012 r. sprawy ze skargi B. S.A. z siedzibą w G. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej w związku ze stwierdzeniem naruszenia przez emitenta papierów wartościowych obowiązku przekazania informacji oddala skargę
Decyzją z dnia [...] maja 2011 r. Komisja Nadzoru Finansowego utrzymała w mocy decyzję własną z dnia [...] grudnia 2010 r. nakładająca na spółkę [...] S.A. z siedzibą w G. (dalej: strona, spółka, Emitent) karę pieniężną w wysokości 300 000 zł (słownie trzysta tysięcy złotych) wobec stwierdzenia, że spółka [...] S.A. dopuściła się naruszenia art. 56 ust. 1 pkt 1 i art. 56 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (j. t. Dz. U. z 2009 r. Nr 184, poz. 1439, ze zm.) - dalej jako: ustawa o ofercie - nie wykonując w terminie obowiązku przekazania KNF, spółce prowadzącej rynek regulowany oraz do publicznej wiadomości informacji poufnej.
Do wydania powyższej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym;
Postanowieniem z dnia [...] lipca 2010 r. Komisja Nadzoru Finansowego (dalej jako KNF) wszczęła postępowanie administracyjne mające na celu nałożenie kary administracyjnej w związku z podejrzeniem naruszenia przez spółkę art. 56 ustawy o ofercie.
Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego Komisja ustaliła następujący stan faktyczny:
W dniu [...] lipca 2009 r. spółka [...] S.A. opublikowała raport bieżący nr [...], jako podstawę publikacji wskazała art. 56 ust. 1 pkt 1 ustawy o ofercie dotyczącego przekazywania do publicznej wiadomości informacji poufnych. Z treści raportu wynikał m.in. fakt zawarcia w dniu [...] lipca 2009 r. listu intencyjnego przez spółkę zależną R. P. S.A. z B.-P. S.A. Spółka poinformowała o wspólnym zamierzeniu stworzenia Grupy Kapitałowej w celu zintensyfikowania działań związanych z ich dalszym rozwojem w oparciu o synergię i poszerzanie udziału w rynku dyrybucji FMCG oraz rozwój ogólnopolskiego programu franszyzy.
W dniu [...] października 2009 r. do spółki zależnej [...] S.A. - R. P. S.A. wpłynęło drogą elektroniczną (w formie zeskanowanego dokumentu) pismo ze spółki B.-P. S.A. dotyczące odstąpienia od realizacji zapisów listu intencyjnego zawartego w dniu [...] lipca 2009 r.
Komisja ustaliła, iż w dniu [...] października 2009 r. skan pisma B.-P. S.A. z dnia [...] października 2009 r. został przekazany drogą elektroniczną spółce [...] przez R. P. S.A. List elektroniczny zawierał ponadto skan pisma wyjaśniającego R. P. S.A. z dnia [...] października 2009 r., podpisanego przez M. T. - Prezesa Zarządu R. P. S.A. (skierowanego do A. W. - Prezesa Zarządu [...] S.A.) oraz skan listu intencyjnego. W powyższym piśmie z dnia [...] października 2009 r. R. P. S.A. poinformowała stronę, że otrzymała pismo z B.-P. S.A. dotyczące przedmiotowego listu intencyjnego, z którego wynika, iż zamierzenia określone wspólnie przez strony nie zostały osiągnięte w zakreślonym terminie, przez co wszelkie intencje stron zawarte w liście przestają być wiążące. Wobec powyższego, zdaniem Komisji, już w ww. terminie spółka posiadała informację o treści pisma B.-P. S.A. z dnia [...] października 2009 r. tamującego prowadzenie dalszych uzgodnień w ramach listu intencyjnego zawartego pomiędzy ww. stronami (wysłanego zarówno drogą elektroniczną jak i pocztową w dniu [...] października 2009 r. przez B.-P. S.A. do R. P. S.A.).