Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś - Dębecka Sędzia WSA Grażyna Śliwińska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 18 maja 2017 r. sprawy ze skargi S. P. na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oraz stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2016 roku Minister Sprawiedliwości, na podstawie art. art. 134 w zw. z art. 129 § 2 oraz art. 58 i 59 § 2 kpa odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezesa Sądu Okręgowego w [...] z dnia [...] maja 2016 r. w przedmiocie zwolnienia S. P. z funkcji biegłego sądowego i stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od w/w decyzji.
W uzasadnieniu postanowienia Minister wyjaśnił, że odpis decyzji z dnia [...] maja 2016 r. doręczono dorosłemu domownikowi (żonie strony) w dniu 3 czerwca 2016 r.
Odwołanie strona nadała w placówce pocztowej w dniu 20 czerwca 2016 r. Pismem z 23 czerwca 2016 r., Prezes Sądu Okręgowego w [...] wniósł o stwierdzenie w trybie 134 kpa uchybienia terminu do złożenia odwołania.
Pismem z 27 czerwca 2016 r., nadanym w dniu 29 czerwca 2016 r., S. P. wniósł pismo zatytułowane "odwołanie od decyzji administracyjnej - sprzeciw od stwierdzenia (...) uchybienia terminu do złożenia odwołania". Pismem z dnia 25 lipca 2016 r. poinformował, że w/w pismo stanowi wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.
Minister Sprawiedliwości przytoczył treść art.134 zd. 1 kpa oraz art. 129 § 1 i 2 kpa.
Wyjaśnił, że skuteczne doręczenie w trybie art. 43 kpa odpisu zaskarżonej decyzji nastąpiło w dniu 3 czerwca 2016 r. i podkreślił, że okoliczność, iż osoba, której wręczono pismo za pokwitowaniem nie oddała pisma adresatowi, nie ma wpływu na skuteczność doręczenia zastępczego, którego warunki określa art. 43 k.p.a. i nie wpływa na bieg terminu do wniesienia odwołania. Jeżeli osoba ta nie wywiązała się z obowiązku oddania pisma adresatowi z przyczyn od niej niezależnych można ewentualnie rozważać tę okoliczność jako uzasadniającą przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej.
Skoro zatem skuteczne doręczenie odpisu decyzji miało miejsce w dniu 3 czerwca 2016 r., to termin do wniesienia odwołania upłynął 17 czerwca 2016 r. S. P. wniósł je dopiero w dniu 20 czerwca 2016 r., a więc po upływie terminu przewidzianego w art. 129 § 2 kpa.
Następnie Minister wskazał na treść art. 58 § 1oraz § 2 kpa, i wyjaśnił, że kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przy ocenie winy należy przyjąć obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku można mówić, gdy osoba nie mogła dopełnić obowiązku z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia, której nie mogła usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Przeszkoda, uzasadniająca przyjęcie uprawdopodobnienia braku winy, zachodzi wówczas, gdy dokonanie czynności w ogóle (w sensie obiektywnym) było niemożliwe albo nie można było oczekiwać od strony, że w danych okolicznościach zachowa dany termin procesowy.
W ocenie Ministra Sprawiedliwości, S. P. nie wskazał w swoim wniosku przyczyn, które uzasadniałyby przywrócenie terminu do złożenia odwołania do decyzji Prezesa Sądu Okręgowego w [...] z dnia [...] maja 2016 r. Wymienione przez odwołującego okoliczności (tj. znaczne obciążenie pracą i konieczność sprawowania przez żonę opieki nad chorym ojcem) nie są okolicznościami faktycznie uniemożliwiającymi przekazanie mu korespondencji. Ponadto, jak sam przyznał, możliwość zapoznania się z treścią decyzji miał w dniu 6 czerwca 2016 r., a więc na 11 dni przed upływem terminu z art. 129 § 2 kpa. Odwołujący nie wskazał przy tym żadnych faktów, które mogłyby stanowić obiektywną przeszkodę do wniesienia w tym czasie odwołania.