Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Śliwińska (spr.) Sędzia WSA Urszula Wilk Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 stycznia 2014 r. sprawy ze skargi P. B. na postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej - obecnie Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania 1. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia; 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej - obecnie Ministra Infrastruktury i Rozwoju na rzecz skarżącej P. B. kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
P. B. (dalej też jako "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...]. Zaskarżonym postanowieniem organ utrzymał w mocy swoje wcześniejsze postanowienie z dnia [...] kwietnia 2013 roku nr [...], którym odmówił zawieszenia postępowania w przedmiocie odpowiedzialności zawodowej w stosunku do skarżącej będącej pośrednikiem w obrocie nieruchomościami do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym dla K. w K. (sygn. akt [...]).
Podstawę prawną zaskarżonego postanowienia stanowi art. 101 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267) - dalej jako "kpa" .
Do wydania zaskarżonego postanowienia doszło w następującym stanie faktycznym:
Minister Infrastruktury wszczął z urzędu postępowanie z tytułu odpowiedzialności zawodowej w stosunku do skarżącej jako pośrednika w obrocie nieruchomościami w związku ze skargą E. D. Całość akt przedmiotowej sprawy przekazał następnie Komisji Odpowiedzialności Zawodowej w celu przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego. Na podstawie wyników postępowania wyjaśniającego Minister Transportu Budownictwa i Gospodarki Morskiej decyzją z dnia [...] grudnia 2012 r., Nr [...], orzekł o zastosowaniu wobec skarżącej kary dyscyplinarnej w postaci nagany.
Wskutek złożenia przez skarżącą wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej pismem z dnia [...] lutego 2013 r., Nr [...], skierował przedmiotową sprawę do Komisji Odpowiedzialności Zawodowej w celu ponownego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego. Pismem z dnia [...] kwietnia 2013 r. skarżąca zwróciła się do organu z wnioskiem o zawieszenie prowadzonego postępowania. W uzasadnieniu wskazała na istotność dowodów przeprowadzonych w sprawie prowadzonej przed Sądem Rejonowym dla K. w K. Wydział [...], stwierdzając, że fakty podane przez E. D. nie znalazły uzasadnienia w przeprowadzonym tam postępowaniu dowodowym.
Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2013 roku nr [...] odmówił zawieszenia przedmiotowego postępowania dotyczącego odpowiedzialności zawodowej w stosunku do skarżącej będącej pośrednikiem w obrocie nieruchomościami. W ocenie organu wynik przedmiotowej sprawy nie jest uzależniony od zakończenia sprawy prowadzonej przez Sąd Rejonowy dla K. w K. Organ podkreślił, że postępowanie z tytułu odpowiedzialności zawodowej wobec pośredników w obrocie nieruchomościami regulują przepisy ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 z późn. zm.) oraz rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 11 stycznia 2008 r. w sprawie postępowania z tytułu odpowiedzialności zawodowej rzeczoznawców majątkowych, pośredników w obrocie nieruchomościami oraz zarządców nieruchomości (Dz. U. Nr 11, poz. 66 z późn. zm.). Wskazane powyżej przepisy prawa obligują organ do zbadania legalności czynności zawodowych wykonanych przez pośrednika w obrocie nieruchomościami w trakcie realizowania umowy pośrednictwa. Czynności wykonane przez pośrednika, podlegające badaniu w postępowaniu wyjaśniającym dotyczą wyłącznie czynności zawodowych, o których mowa w art. 180 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, a nie rozliczeń finansowych wynikających z zawartej umowy pośrednictwa, które z kolei bada sąd powszechny w postępowaniu cywilnym. Stwierdzenie uchybienia przez pośrednika obowiązkom, określonym w art. 181 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, powoduje wydanie decyzji o zastosowaniu jednej z kar dyscyplinarnych wymienionych w art. 183 ust. 2 ww. ustawy. Organ wskazał, iż żaden z przepisów prawa nie uzależnia wydania decyzji w sprawie odpowiedzialności zawodowej pośrednika od zakończenia równolegle prowadzonego przez sąd powszechny postępowania cywilnego. Ponadto w ocenie organu skarżąca nie sprecyzowała, na jakim etapie znajduje się prowadzone przez Sąd Rejonowy dla K. w K. postępowanie i w jaki sposób miałoby wpłynąć na merytoryczne rozstrzygnięcie postępowania dyscyplinarnego. Organ podniósł, że w sprawie brak jest również podstaw do zawieszenia postępowania z tytułu odpowiedzialności zawodowej na podstawie art. 98 § 1 kpa z uwagi na to, że postępowanie to zostało wszczęte z urzędu a nie na wniosek strony.