Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś - Rosińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Nowecki Sędzia WSA Andrzej Wieczorek Protokolant st. sekr. sąd. Jarosław Kielczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi "M." Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w L. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę
W dniu [...].05.2016 r. do [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w K. wpłynęło zawiadomienie o podejrzeniu prowadzenia reklamy apteki o nazwie "[...]" zlokalizowanej w S. przy ul. Ż. [...]. W zawiadomieniu podano, iż w oknie ww. apteki umieszczono plakat "[...]" z ceną produktu. Do zawiadomienia dołączono jedno zdjęcie witryny ww. apteki. Z uwagi na złą jakość przesłanego zdjęcia, pismem z [...].05.2016 r. [...] Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w K. zwrócił się do zawiadamiającego o przesłanie fotografii, która umożliwi odczytanie pełnej treści plakatu. Zawiadamiający przesłał kolejne zdjęcie przedstawiające witrynę okienną powyższej apteki.
Pracownik Inspektoratu [...].05.2016 r. sporządził dokumentację fotograficzną zewnętrznego oznakowania lokalu apteki o nazwie "[...]" zlokalizowanej w S. przy ul. Ż. [...].
Pismem z [...].06.2016 r. [...] Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w K. zwrócił się do pomiotu odpowiedzialnego, tj. [...] Sp. z o.o.
z siedzibą w W. o udzielenie informacji, czy powyższy plakat stanowi reklamę produktu leczniczego [...], czy reklama ta jest prowadzona na zlecenie podmiotu odpowiedzialnego, czy jest prowadzona tylko w aptece o nazwie "[...]" zlokalizowanej w S. przy ul. Ż. [...] oraz, czy podana na plakacie cena sprzedaży leku obowiązuje tylko w tej aptece.
Spółka [...]Sp. z o.o. z siedzibą w W. [...].06.2016 r. odpowiedziała, że zawarła ze spółką [...] Sp. z o.o. z siedzibą we W. umowę, na podstawie której zleciła prowadzenie reklamy produktów leczniczych, wobec których [...] jest podmiotem odpowiedzialnym. Reklama miała być realizowana we wszystkich aptekach zrzeszonych lub należących do sieci aptek tworzonej przez [...] Sp. z o.o. z siedzibą we W., w tym także w aptece o nazwie "[...]" zlokalizowanej w S. przy ul. Ż. [...]. Reklama produktu [...] miała znaleźć się we własnych materiałach spółki [...]Sp. z o.o. z siedzibą we W. oraz na plakatach umieszczanych w aptekach. W piśmie podkreślono, że ustalenia obejmowały jedynie prezentację produktu wraz z hasłami reklamowymi, nie obejmowały natomiast informacji handlowych pojawiających się na plakatach, w szczególności podawania informacji o cenie. Spółka [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. wskazała, iż współpraca w takim zakresie jest zgodnie z polityką firmy zakazana, gdyż wyłącznym celem działań marketingowych jest reklama produktów leczniczych i innych produktów, nieobejmująca podawania jakiejkolwiek informacji o cenie w danej aptece.
W związku z powyższym, pismem z [...].06.2016 r., [...] Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w K. zawiadomił stronę o wszczęciu postępowania w przedmiocie naruszenia art. 94a ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne.
[...] Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w K. [...].06.2016 r. otrzymał wniosek pełnomocnika strony o zawieszenie ww. postępowania.
W uzasadnieniu wniosku wskazano, iż obecnie rozpatrywane są przez Trybunał Konstytucyjny trzy skargi o zbadanie zgodności z Konstytucją art. 94a ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne, zakazującego prowadzenia reklamy aptek. Pełnomocnik strony wskazał, iż istnieje bardzo duże prawdopodobieństwo, iż ww. przepis zostanie uznany za sprzeczny z Konstytucją i w tym stanie rzeczy dochodzi do urzeczywistnienia przesłanki zawieszenia postępowania, ujętej w art. 97 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, zgodnie z którym organ zawiesi postępowanie, gdy treść rozstrzygnięcia innego organu lub sądu, jest koniecznym elementem rozpatrzenia sprawy i wydania decyzji.