Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Fronczyk Sędziowie Sędzia WSA Izabela Głowacka - Klimas Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.) Protokolant sekr. sąd. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi B. N. na decyzję Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej Izby Architektów Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania uprawnień budowlanych 1. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji; 2. zasądza od Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej Izby Architektów Rzeczypospolitej Polskiej na rzecz skarżącego B. N. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Pismem z dnia [...] marca 2012 r. B.N. do złożył Okręgowej Komisji wniosek o wydanie uprawnień budowlanych w specjalności architektonicznej do projektowania bez ograniczeń. We wniosku wskazał, że posiada odpowiednie wykształcenie i odbył wymaganą praktykę zawodową. Wniósł o dopuszczenie go do egzaminu na ww. uprawnienia budowlane.
W dniach 1-2 czerwca 2012 r. komisja egzaminacyjna powołana przez Okręgową Komisję przeprowadziła składający się z części pisemnej i ustnej egzamin na uprawnienia budowlane w specjalności architektonicznej do projektowania bez ograniczeń, do którego przystąpił także skarżący. Część pisemna egzaminu miała formę testu. Skarżący udzielił 50 prawidłowych odpowiedzi na 60 pytań. Komisja egzaminacyjna ustaliła pozytywny wynik części pisemnej egzaminu.
W części ustnej egzaminu skarżący wylosował zestaw nr 41, w którym znajdowały się następujące pytania:
1. pyt. 1 - Proszę omówić założenia i cele "studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy";
2. pyt. 2 - Proszę omówić problemy projektowania sali kinowej lub teatralnej, ilustrując wypowiedź szkicami rysunkowymi;
3. pyt. 3 - Proszę rozwiązać i przedstawić w formie szkicu rysunkowego detal budowlany, wskazany przez komisję egzaminacyjną, w obiekcie przy projektowaniu którego Pan uczestniczył. Proszę uzasadnić przyjęte rozwiązania materiałowe;
4. pyt. 4 - pytanie członka komisji dotyczące odbytej przez zdającego praktyki na budowie;
5. pyt. 5 - pytanie członka komisji dotyczące odbytej przez zdającego praktyki projektowej.
Komisja egzaminacyjna na podstawie ustnych odpowiedzi skarżącego, uznała wynik egzaminu za negatywny. W sporządzonym przez komisję egzaminacyjną protokole z egzaminu wskazano na:
- brak wiedzy i umiejętności i umiejętności właściwego rozwiązania w detalach budowlanych szczegółów technicznych potwierdzonych błędnym szkicem, będącym odpowiedzią na pytanie nr 3,
- brak pełnej orientacji w zagadnieniach dotyczących wykonywania robót budowlanych na budowie w odpowiedzi na pytanie nr 4.
W konsekwencji powyższej oceny Okręgowa Komisja Kwalifikacyjna decyzją z dnia [...] czerwca 2012 r. odmówiła skarżącemu nadania uprawnień budowlanych w specjalności architektonicznej do projektowania bez ograniczeń oraz na podstawie § 11 ust. 2 rozporządzenia Ministra Transportu i Budownictwa z dnia 28 kwietnia 2006 r. w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie (Dz. U. Nr 83, poz. 578 ze zm.), dalej cyt. jako "rozporządzenie z 28 kwietnia 2006 r.", ustaliła, że ponowne przystąpienie do części ustnej egzaminu na uprawnienia budowlane będzie możliwe po upływie 5 miesięcy od daty poprzedniego egzaminu. Decyzja ta została wydana na podstawie art. 12 ust. 3, ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r., poz. 1409), dalej cyt. jako "Prawo budowlane", art. 11 i 24 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów (Dz. U. z 2001 r. nr 5, poz. 42 ze zm.), a także w oparciu o § 11 ust 1 pkt 2 rozporządzenia z 28 kwietnia 2006 r. oraz na podstawie art. 104 i 107 § 14 k.p.a.