Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka (spr.) Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Protokolant Monika Staniszewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 marca 2009 r. sprawy ze skargi K. S.A. z siedzibą w K. na decyzję Ministra Gospodarki z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie zmiany zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] marca 2008 r.; 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu; 3. zasądza od Ministra Gospodarki na rzecz skarżącej K. S.A. z siedzibą w K. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Zaskarżoną decyzją z [...] sierpnia 2008 r. Minister Gospodarki, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 k.p.a., po ponownym rozpatrzeniu wniosku z [...] kwietnia 2007 r przedsiębiorcy T. S.A. z siedzibą w T. utrzymał się w mocy swoją decyzję z [...] marca 2008 r. odmawiającą zmiany zezwolenia Nr [...] z [...] grudnia 2004 r. na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie S., udzielone temu przedsiębiorcy.
Do wydania tej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym;
T. S.A. w T. otrzymała [...] grudnia 2004 r. zezwolenie Nr [...] na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie S. ( w skrócie SSE). Zgodnie z zezwoleniem Spółka powinna m.in. zatrudnić 140 osób w terminie do 31 grudnia 2007 r. i utrzymać zatrudnienie na tym poziomie do 31 grudnia 2009 r. Wnioskiem z [...] stycznia 2008 r., uzupełnionym pismem z [...] lutego 2008 r. Spółka wystąpiła o zmianę zezwolenia prosząc o przesunięcie terminu zatrudnienia 140 pracowników na dzień 31 grudnia 2012 r. i terminu jego utrzymania na dzień 31 grudnia 2014 r. W uzasadnieniu wniosku Spółka oświadczyła, że powodem trudności w realizacji ww. warunku zezwolenia są problemy ekonomiczne na rynku szklarskim związane z dużą konkurencją ze strony producentów z Azji, Hiszpanii i Włoch. Ponadto przedsiębiorca wskazał na znaczny spadek kursu dolara oraz wzrost cen gazu, energii i surowców wykorzystywanych do produkcji szkła oraz kłopoty finansowe Spółki. Zarządzający SSE P. Sp. z o.o. w K. pozytywnie zaopiniował wniosek Spółki w postanowieniu z [...] stycznia 2008 r.
Decyzją z [...] marca 2008 r. Minister Gospodarki na podstawie art. 104 k.p.a. oraz art. 19 ust. 4 ustawy z dnia 20 października 1994 r. o specjalnych strefach ekonomicznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2007 r. Nr 42, poz. 274) odmówił zmiany zezwolenia Nr [...] z dnia [...] grudnia 2004 r. na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie S.
W uzasadnieniu stwierdził, że wniosek przedsiębiorcy o zmianę zezwolenia nie znajduje uzasadnienia. Zgodnie z art. 19 ust. 4 ustawy z dnia 20 października 1994 r. o specjalnych strefach ekonomicznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2007 r., Nr 42, poz. 274) tylko okoliczność niezależna może być podstawą do ustalenia dla przedsiębiorcy warunków korzystniejszych niż dotychczas zapisane w zezwoleniu. Wskazane przez przedsiębiorcę przyczyny niemożności wywiązania się z realizacji warunku zezwolenia mieszczą się w granicach ryzyka inwestycyjnego i nie można uznać ich za niezależne.
Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy złożyły K. S.A. z siedzibą w K., następca prawny T. S.A. (zwana dalej skarżącą) wyjaśniając, iż [...] stycznia 2008 r. Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego wydał postanowienie o wpisie w Krajowym Rejestrze Sądowym połączenia K. S. A oraz T. S.A przez przeniesienie całego majątku T. S.A (spółkę przejmowaną) na K. S.A. (spółka przejmująca). W tej sytuacji stosownie do art. 494 § 2 k.s.h. na spółkę przejmującą albo spółkę nowo zawiązaną przechodzą z dniem połączenia w szczególności zezwolenia, koncesje oraz ulgi, które zostały przyznane spółce przejmowanej albo którejkolwiek ze spółek łączących się przez zawiązanie nowej spółki, chyba że ustawa lub decyzja o udzieleniu zezwolenia, koncesji lub ulgi stanowi inaczej.