- "[...]" a'200 g, wielkość partii 600 kg, dane identyfikacyjne partii: [...], data produkcji 04.05.2009 r.;
- "[...]" a'200 g, wielkość partii 360 kg, dane identyfikacyjne partii: [...], data produkcji 30.04.2009 r.;
- "[...]" a'200 g, wielkość partii 600 kg, dane identyfikacyjne partii: [...], data produkcji 30.04.2009 r.;
- "[...]" a'200 g, wielkość partii 700 kg, dane identyfikacyjne partii: [...], data produkcji 30.04.2009 r.
Tymczasem decyzje, co do których zostały złożone wnioski o stwierdzenie ich nieważności były wydane w roku 2009 i dotyczą wprowadzenia do obrotu innych partii przetworów mlecznych. Również jako podstawy prawne w przedmiotowych decyzjach wskazane zostały odmienne przepisy prawne: w decyzjach nr [...] oraz nr [...] organ I instancji wskazał jako podstawę prawną art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno - spożywczych, w decyzji zaś nr [...] był nią art. 40a ust. 1 pkt 4 w/w ustawy. Ponadto podkreślenia wymaga, iż organ w uzasadnieniu decyzji o wymierzeniu kary pieniężnej z tytułu wprowadzana do obrotu zafałszowanych artykułów rolno-spożywczych, powołał się m.in. na decyzje nr [...] oraz nr [...] w celu podkreślenia, iż skarżący od wielu lat narusza postanowienia ustawy o jakości handlowej i prowadzonych jest z tego tytułu kilkanaście postępowań administracyjnych.
Z powyższych względów należy stwierdzić, że w rozpatrywanej sprawie organ nie naruszył dyspozycji przepisu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. odmawiając zawieszenia niniejszego postępowania administracyjnego,
Mając na uwadze powyższe skargę należało oddalić na podstawie art. 151 p.p.s.a. jako pozbawioną usprawiedliwionych podstaw.