Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Wieczorek (spr.) Sędzia WSA Dariusz Zalewski Protokolant st. ref. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 września 2013 r. sprawy ze skargi P. T. na bezczynność Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie powołania na stanowisko komornika sądowego oddala skargę
P. T. (zwany dalej skarżącym) wniósł skargę na bezczynność Ministra Sprawiedliwości (zwanego dalej organem) w sprawie znak [...], z powodu rażącego naruszenia przepisów prawa, wnioskując o stwierdzenie, że doszło do bezczynności organu i przewlekłego postępowania oraz, że bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa, zasądzenie kosztów postępowania sądowego w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Jak ustalono w dniu [...] lipca 2010 r. decyzją pierwszointancyjną organ rozstrzygnął o obsadzie stanowiska komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w B., powołując na to stanowisko M. W. Decyzją z dnia [...] października 2010 r. organ utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] lipca 2010 r.
W wyniku skarg złożonych m.in. przez skarżącego rozstrzygnięcie Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] października 2010 r, którym powołano Pana M. W. na stanowisko komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w B., odmawiając jednocześnie powołania na ww. stanowisko m.in. skarżącego zostało poddane kontroli sądowoadministracyjnej.
Wyrokiem z dnia 24 maja 2011 r. sygn. akt VI SA/Wa 2670/10 WSA w Warszawie uchylił decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] października 2010 r. oraz utrzymaną nią w mocy decyzję z dnia [...] lipca 2010 r. W uzasadnieniu wyroku WSA wskazał jakie okoliczności organ powinien wziąć pod uwagę przy ponownym rozpatrywaniu sprawy i którymi to wskazówkami organ stosownie do art. 153 p.p.s.a. jest związany. Postępowanie sądowe zakończone zostało postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 20 lutego 2012 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej Ministra Sprawiedliwości, które doręczone zostało organowi w dniu 23 lutego 2012 r.
Wyrok Sądu z dnia 24 maja 2011 r. sygn. akt VI SA/Wa 2670/10 wraz z aktami postępowania został doręczony organowi dnia 9 maja 2012 r.
Decyzją z dnia [...] września 2012 r. Ministr Sprawiedliwości powołał Pana M. W. na stanowisko komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w B., odmawiając jednocześnie powołania na ww. stanowisko m.in. skarżącego.
Pismem z dnia [...] października 2012 r. skarżący wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy.
W dniu [...] stycznia 2013 r. Minister Sprawiedliwości wydał w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy decyzję (znak: [...]) utrzymującą w mocy decyzję z dnia [...] września 2012 r.
Zdaniem skarżącego z uwagi na przewlekłe prowadzenie postępowania oraz niezałatwienie sprawy w terminie, pismem z dnia [...] stycznia 2013 r. wezwał organ do zaprzestania naruszeń prawa w trybie art. 37 k.p.a. W dniu [...] lutego organ doręczył skarżącemu pismo z dnia [...] stycznia 2013 r., w którym stwierdził, że w związku z wydaniem przez tenże organ w dniu [...] stycznia 2013 r. decyzji w przedmiotowym postępowaniu, należy uznać, że przedmiotowy wniosek jest bezprzedmiotowy.
Skarżący stwierdził, że organ administracji nie załatwił sprawy w przewidzianym terminie, i uchybił obowiązkom, gdyż nie dochował obowiązującej procedury nie wydając wymaganego postanowienia, co tym bardziej świadczy o tym, że organ pozostaje w bezczynności.