VI SAB/Wa 16/07 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 lutego 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Bosakirska (spr.) Sędzia NSA Stanisław Gronowski Protokolant Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi H. S.A. z siedzibą w Ł. na bezczynność Ministra Gospodarki w przedmiocie rozpoznania odwołania złożonego w postępowaniu egzekucyjnym 1. zobowiązuje Ministra Gospodarki do rozpoznania odwołania w terminie 1 miesiąca od dnia doręczenia akt organowi; 2. zasądza od Ministra Gospodarki na rzecz H. S.A. z siedzibą w Ł. kwotę 357,00 /trzysta pięćdziesiąt siedem/ zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Pismem z dnia 6 kwietnia 2007r. H. S.A. z siedzibą Ł. /zwana dalej H. / wniosła skargę na bezczynność Ministra Gospodarki polegającą na nierozpoznaniu jej odwołania od wstrzymania przez Wojewodę [...] postępowania egzekucyjnego mającego na celu wyegzekwowanie obowiązku o charakterze niepieniężnym polegającego na podjęciu i kontynuowaniu dostaw energii na rzecz skarżącej. Do wniesienia tej skargi doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Postanowieniem z [...] października 2001r. Prezes Urzędu Regulacji Energetyki /dalej zwany Prezesem URE/ działając na podstawie art.8 ust.2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 Prawo energetyczne /t.j. Dz.U. nr 89 z 2006r. poz.625 z późn. zmianami/ nałożył na [...] Zakład Energetyczny /dalej zwany GZE/ obowiązek podjęcia i kontynuowania dostaw energii dla H.
Prezes URE dnia 14 lutego 2006r. występując jako wierzyciel skierował do Wojewody [...], jako organu egzekucyjnego, wniosek o wszczęcie postępowania egzekucyjnego wobec GZE /jako zobowiązanego/ w celu wyegzekwowania wykonania wskazanego wyżej obowiązku o charakterze niepieniężnym.
Wojewoda [...] w toku postępowania egzekucyjnego dnia 22 lutego 2006r. nałożył na GZE grzywnę w celu przymuszenia.
Postanowieniem z dnia [...] lutego 2006r. Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zmienił w całości postanowienie Prezesa URE z dnia [...] października 2001r. ustanawiające obowiązek będący przedmiotem egzekucji i określił nowe warunki kontynuowania przez GZE sprzedaży energii dla H. do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia sporu. H. /beneficjent obowiązku dostarczania energii/ zaskarżyła to postanowienie Sądu Okręgowego do Sądu Apelacyjnego.
Dnia 3 marca 2006r. GZE /zobowiązany/, powołując się na postanowienie z dnia [...] lutego 2006r., wniósł do Wojewody [...] zarzuty w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Wojewoda [...] zwrócił się do Prezesa URE /wierzyciela/ o zajęcie stanowiska w zakresie zgłoszonych przez GZE zarzutów.
Postanowieniem z dnia [...] marca 2006r. Prezes URE, działając jako wierzyciel w postępowaniu egzekucyjnym, przedstawił stanowisko wierzyciela w sprawie zarzutów zobowiązanego - GZE. W postanowieniu tym uznał zarzuty GZE /zobowiązanego/ za uzasadnione wobec faktu, że treść obowiązku będącego przedmiotem egzekucji została zmieniona wskazanym wyżej postanowieniem z dnia [...] lutego 2006r. Sądu Okręgowego w Warszawie-Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.
Zażalenie na postanowienie Prezesa URE o stanowisku wierzyciela wniosła H. do Sądu Okręgowego w Warszawie-Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.
W tym stanie rzeczy, wobec toku dwóch postępowań wywołanych zażaleniami H., Wojewoda [...] pismem z dnia 21 kwietnia 2006r. wstrzymał postępowanie egzekucyjne obowiązków o charakterze niepieniężnym na okres do dnia wydania przez Sąd Okręgowy w Warszawie- Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów postanowienia w sprawie zażalenia H. na postanowienie Prezesa URE z dnia [...] marca 2006r. zawierające stanowisko wierzyciela w sprawie zarzutów zobowiązanego. Jako podstawę prawną wstrzymania postępowania egzekucyjnego Wojewoda powołał art.20 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o administracji rządowej w województwie /Dz.U. nr 80 z 2001r.poz.872, dalej zwanej ustawą a.rz.w./ uprawniający go do nadzwyczajnego środka ingerencji w tok postępowania egzekucyjnego w szczególnie uzasadnionym przypadku. Wojewoda uznał, że zachodzi szczególnie uzasadniony przypadek uprawniający go do wstrzymania postępowania egzekucyjnego. Pismo Wojewody o wstrzymaniu postępowania egzekucyjnego nie ma nazwy i zostało doręczone GZE /zobowiązanemu/ oraz Prezesowi URE /wierzycielowi/.