Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch - Baranowska (spr.), , Sędzia WSA Małgorzata Miron, Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Protokolant st. ref. Anna Tomaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 października 2013 r. sprawy ze skargi W. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] marca 2013 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wpisania do ewidencji instruktorów I. skargę oddala; II. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata M. W. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 295,20 zł. (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) w tym: tytułem zastępstwa prawnego kwotę 240 zł. (dwieście czterdzieści złotych), tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę 55,20 (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy).
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. decyzją znak [...] wydaną [...] marca 2013 r. utrzymało w mocy decyzję Starosty M. wydaną dnia [...] lutego 2013 r.
W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy podał, że dnia 29 stycznia 2013 r.; do Starostwa Powiatowego w M. wpłynął wniosek wraz z aktami ewidencyjnymi. W. M. o wpis do ewidencji instruktorów w zakresie kategorii B, C, C+E prawa jazdy.
Pismem z dnia 31 stycznia 2013 r. organ pierwszej instancji poinformował stronę o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie wpisu do ewidencji instruktorów oraz o możliwości czynnego udziału w postępowaniu i wypowiedzenia się co do zebranych dokumentów i materiałów.
Starosta M. decyzją administracyjną Nr [...] z dnia [...] lutego
2013 r. odmówił wpisania do ewidencji instruktorów w zakresie kategorii C, C+E W. M..
Uzasadniając rozstrzygnięcie organ pierwszej instancji wyjaśnił, że W. M. nie spełnia wymogu określonego w obowiązującym od dnia 19 stycznia 2013 r. art. 33 ust. 1 pkt 2 lit c ustawy o kierujących pojazdami - nie posiada co najmniej trzyletniego doświadczenia w prowadzeniu szkolenia osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami w zakresie prawa jazdy kategorii B.
Od powyższej decyzji odwołał się W. M.. Odwołujący zarzucił decyzji całkowity brak poszanowania dla porządku prawnego, obowiązującego w Rzeczypospolitej Polskiej i dowolną interpretację obowiązujących przepisów prawa.
W uzasadnieniu odwołujący wyjaśnił, że w miesiącu październiku 2012 r. a więc pod rządami ustawy z 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym złożył wniosek o wpisanie do ewidencji instruktorów w zakresie kategorii B, C, C+E. Niezbędne i obowiązujące kursy przewidziane tą ustawą odbył i ukończył, co do kategorii B w dniu 13 listopada 2012 r., a co do kategorii C, C+E w dniu 4 stycznia 2013 r. Egzamin na kategorię B pozytywnie zdał w dniu 10 grudnia 2012 r., a na kategorię C, C+E w dniu 12 stycznia2013 r.
Wszelkie inne wymogi nakładane przez ustawę Prawo o ruchu drogowym z roku 1997 r. zostały spełnione do dnia 19 stycznia 2013 r. a więc przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami. Z tego powodu odwołujący uważa, że zgodnie z brzmieniem zapisu art. 134 ust 4 pkt 4 tej ustawy spełnił wymogi do ubiegania się o wpis do ewidencji.
W. M. podkreślił, że w chwili złożenia wniosku o wpis i wypełnianiu wszystkich wymogów niezbędnych do tego wpisu, obowiązywały go zasady i prawa wynikające z przepisów ustawy o Prawo o ruchu drogowym. Takie, a nie inne przepisy, obwiązujące do dnia 19 stycznia 2013 r. były powodem, ubiegania się o ten wpis, powodem poniesienia pewnych nakładów i wiązania planów na przyszłość. Gdyby takie przepisy nie obowiązywały, to nie starałby się swojego życia wiązać z wpisem do ewidencji instruktorów i ponosić przez kilka miesięcy trudów i nakładów związanych z celem jego działania.
Nadto odwołujący zauważył, że przepisy nowej ustawy nie mogą działać wstecz. Fakt technicznego dokonania wpisu po dacie 19 styczeń 2013 r. nie może przekreślać jego starań dokonanych w czasie obowiązywanie innego prawa. Dlatego W. M. uważa, że decyzja Starosty M. jest wydana z naruszeniem przepisów prawa tj. art. 134 ust. 4 pkt 4 ustawy z dnia 5 stycznia 2013 r. i decyzja ta powoduje, że prawo działa wstecz.