Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kuśmirek (spr.), , Sędzia WSA Joanna Gierak - Podsiadły, Sędzia WSA Ewa Machlejd, Protokolant Katarzyna Zychora, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 marca 2010 r. ze skargi L. W. na Rzecznika Praw Pacjenta w przedmiocie nieprawidłowości w pracy organu skargę oddala
W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w październiku i listopadzie 2009r. skarżący L. W. zarzucił Rzecznikowi Praw Pacjenta, iż bez jego zgody podjęła decyzje, które spowodowały powikłania po operacji wykonanej 26 maja 2009r. w Klinice [...] w W.
Zdaniem skarżącego Rzecznik nalegała na dr W. R. o wykonanie badań oraz operacji celem naprawy powrózka prawego nasiennego oraz plastyki przepukliny pachwinowej.
Równocześnie skarżący wnosił o wymierzenie Rzecznikowi grzywny na podstawie art. 154 § 6 ustawy z 30sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz.1270).
W toku następnych pism skarżący wystąpił do Rzecznika Praw Pacjenta o wskazanie mu szpitala, który codziennie wykonuje badania oraz operacje w celu naprawy powrózka prawego nasiennego i sieci pachwiny oraz uda nóg.
Na rozprawie sprecyzował zarzut skargi w ten sposób, iż Sąd winien nakazać Rzecznikowi Praw Pacjenta wskazanie szpitala, w którym będzie zakończony jego proces leczenia. Ponadto podał, iż cierpi na nieznaną chorobę.
W nadesłanych dokumentach załączył pisma kierowane do różnych organów dotyczących m. in. terminu kryzysu światowego, w sprawie rynku amerykańskiego i reszty świata, jak również swego stanu zdrowia.
W obszernym piśmie z dnia 26 listopada 2009r. skierowanym do skarżącego z odpisem do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (które Sąd uznał za odpowiedź na skargę), Rzecznik Praw Pacjenta przedstawił tak kolejne wystąpienia skarżącego do tego organu, jak i udzielane mu na nie odpowiedzi.
Uznał, iż wniesiona skarga jest niezasadna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 3 § 1. Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.
§ 2. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
Sąd zastanawiał się więc czy w świetle powyższych przepisów skarga dotycząca działalności Rzecznika Praw Pacjenta jest dopuszczalna. Tym bardziej, że skarżący zmieniał swoje żądania w stosunku do Rzecznika Praw Pacjenta, w toku postępowania.