Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Wroczyński Sędziowie Sędzia WSA Iwona Szymanowicz - Nowak (sprawozdawca) Sędzia WSA Renata Nawrot po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Radomiu w trybie uproszczonym w dniu 6 września 2018 r. sprawy ze skargi M. M. na postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego ARiMR w W. z dnia [...] lutego 2018 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania oddala skargę.
Postanowieniem z [...] lutego 2018 r. Nr [...] Dyrektor [...] Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. (dalej: organ odwoławczy, Dyrektor ARiMR), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2017 r. poz. 1257, zwanej dalej: K.p.a.), utrzymał w mocy postanowienie wydane przez Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w R. (dalej: Kierownik ARiMR, organ I instancji) z dnia [...] października 2017 r. nr [...] o odmowie wznowienia postępowania.
Powyższe postanowienie wydano w następującym stanie faktycznym i prawnym:
M. M. (dalej: skarżący, strona), reprezentowany przez żonę T. M., w dniu [...] lipca 2017 r. złożył do Centrali ARiMR "wniosek" dotyczący m.in. decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w R. z [...] marca 2015 r., Nr dokumentu [...].
W dniu [...] lipca 2017 r. Prezes ARiMR pismem znak: [...] wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych wniosku przez wskazanie trybu oraz przesłanek uzasadniających wzruszenie decyzji w nim wymienionej. Jednocześnie przytoczył przepisy Kpa dotyczące nadzwyczajnych trybów wzruszenia ostatecznych decyzji (art. 145 § 1 K.p.a., art. 156 § 1 K.p.a., art. 154 § 1 K.p.a. i art. 155 § 1 K.p.a.).
W odpowiedzi na wezwanie skarżący w dniu [...] sierpnia 2017 r. uzupełnił braki formalne wskazując, że wnosi o wznowienie postępowania zakończonego wydaniem decyzji z dnia [...] marca 2015 r. Nr dokumentu [...] o zmianie wysokości renty strukturalnej.
W związku z powyższym Prezes ARiMR, działając na podstawie art. 65 § 1 K.p.a., przekazał pismo skarżącego z [...] lipca 2017 r., stanowiące wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją z dnia [...] marca 2015 r., właściwemu organowi, tj. Kierownikowi ARiMR (zawiadomienie z dnia [...] września 2017 r.).
Pismem z [...] września 2017 r. organ I instancji na podstawie art. 64 § 2 K.p.a. wezwał skarżącego do wskazania przesłanek uzasadniających wznowienie postępowania zakończonego decyzją z dnia [...] marca 2015 r. oraz terminu ich wystąpienia.
W odpowiedzi na powyższe skarżący pismem z [...] września 2017 r. potwierdził, że jest to "wniosek wznawiający" dotyczący decyzji z [...] marca 2015 r. Nr dokumentu [...], jednak nie wskazał żadnych przesłanek uzasadniających wznowienie postępowania ani terminu ich wystąpienia. W swoich wyjaśnieniach wskazał na datę [...] czerwca 2007 r.
Postanowieniem Nr [...] z [...] października 2017 r. organ I instancji, działając na podstawie art. 149 § 3 K.p.a., odmówił wznowienia postępowania zakończonego decyzją nr [...] Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w R. (nr dokumentu [...]) z [...] marca 2015 r. o zmianie wysokości renty strukturalnej.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ I Instancji wskazał, że ze złożonych przez skarżącego wyjaśnień nie może wywnioskować, na podstawie jakich przesłanek z art. 145 K.p.a. żąda on wznowienia postępowania oraz kiedy one wystąpiły. W piśmie z [...] września 2017 r. skarżący przytacza wydarzenia z [...] czerwca 2007 r., które były już rozpatrywane w zakresie wznowienia postępowania w sprawie decyzji nr [...] z [...] lipca 2005 r. o przyznanie renty strukturalnej. Okoliczności wskazane przez skarżącego - w ocenie organu I instancji - nie stanowią przyczyny powodującej wznowienie postępowania wskazane w przytoczonej dacie, która zgodnie z art.148 K.p.a. nie może stanowić podstawy wznowienia. Ponadto wydarzenia te miały miejsce przed wydaniem decyzji z [...] marca 2015 r.