Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Wroczyński, Sędziowie Sędzia WSA Renata Nawrot, Sędzia WSA Iwona Szymanowicz - Nowak (sprawozdawca), Protokolant Sekretarz sądowy Dominika Jeromin, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 września 2018 r. w Radomiu sprawy ze skargi U. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia wychowawczego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta R. z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...].
Decyzją z dnia [...] marca 2018 r., znak: [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2017 r., poz. 1257, zwanej dalej: k.p.a.), Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] (dalej: organ II instancji, organ odwoławczy, Kolegium) utrzymało w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta [...] przez Kierownika Działu Świadczeń Rodzinnych i Funduszu Alimentacyjnego Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] (dalej: organ I instancji) z [...] lutego 2018 r., znak: [...], orzekającą o odmowie przyznania U.G. świadczenia wychowawczego na rzecz córki A.G. na okres 2017/2018.
Powyższą decyzję wydano w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Wnioskiem z 31 października 2017 r. U.G. (dalej: skarżąca, strona) zwróciła się do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] o ustalenie prawa do świadczenia wychowawczego na rzecz córki A. G. na okres 2017/2018 r. We wniosku podała, że jest osobą samotnie wychowującą dziecko i nie posiada ustalonego świadczenia alimentacyjnego na rzecz córki. Jednocześnie złożyła kserokopie: wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia [...] stycznia 2014 r. w sprawie I [...] orzekającego rozwiązanie związku małżeńskiego skarżącej przez rozwód, protokołu ugody zawartej przed Sądem Rejonowym w [...] w sprawie [...] o zasądzenie alimentów od skarżącej na rzecz syna W. oraz postanowienia Sądu Rejonowego w [...] z dnia [...] września 2015 r., sygn. akt [...], z uzasadnienia którego wynika, że opieka nad córką jest sprawowana naprzemiennie wraz z byłym mężem.
Decyzją z [...] lutego 2018 r., znak: [...] organ I instancji, działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowaniu dzieci (Dz. U. z 2017 r. poz. 1851, zwanej dalej: u.p.p.w.d.) odmówił skarżącej świadczenia wychowawczego, z uwagi na fakt, że na rzecz jej córki nie zostało ustalone świadczenie alimentacyjne, a jednocześnie brak jest orzeczenia sądu o opiece naprzemiennej rodziców dziecka, zgodnie z art. 8 ust. 2 pkt 5 u.p.p.w.d.
Odwołanie od powyższej decyzji złożyła skarżąca, podnosząc że decyzja jest krzywdząca, niezgodna z przepisami prawa i stanem faktycznym. W ocenie skarżącej organ I instancji nieprawidłowo zinterpretował przedłożone przez nią orzeczenia sądów, a w szczególności postanowienie Sądu Rejonowego w sprawie [...], w którym zmieniono punkt wyroku rozwodowego w zakresie władzy rodzicielskiej nad synem W., pozostawiając dotychczasowe ustalenia odnośnie do córki A..
Kolegium wskazaną na wstępie decyzją z [...] marca 2018 r. orzekło o utrzymaniu w mocy decyzji organu I instancji. Uzasadniając przedstawiło dotychczasowy przebieg postępowania w sprawie oraz przytoczyło brzmienie art. 2 pkt 13 oraz art. 8 ust. 2 u.p.p.w.d.
Organ II instancji stanął na stanowisku, że w przedmiotowej sprawie bezsporne jest, iż na córkę skarżącej nie zostały zasądzone alimenty od jej ojca, a nadto brak jest orzeczenia sądu ustanawiającego opiekę naprzemienną obydwojga rodziców nad dzieckiem. Z wyroku rozwodowego wynika bowiem, że wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnimi dziećmi pozostawiono obojgu rodzicom, orzeczono nieograniczone kontakty obojga rodziców z dziećmi, a kosztami utrzymania i wychowania dzieci obciążono oboje rodziców. Z kolei z postanowienia Sądu Rejonowego w [...] w sprawie o sygn. akt [...] wynika jedynie uregulowanie wykonywania władzy rodzicielskiej skarżącej nad synem. Natomiast naprzemienna opieka rodziców co do córki A. wynika z ustaleń faktycznych Sądu, zawartych w uzasadnieniu ww. postanowienia. Brak jest więc orzeczenia sądowego o ustanowieniu opieki naprzemiennej obojga rodziców nad córką A., zgodnie z wymogiem zawartym w art. 8 ust. 2 pkt 5 u.p.p.w.d.