Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Cezary Kosterna, Sędziowie Sędzia WSA Artur Kot /sprawozdawca/, Sędzia NSA Piotr Piszczek, Protokolant Aleksandra Borkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 października 2009 r. sprawy ze skargi G. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości łącznego zobowiązania pieniężnego na rok 2009 oddala skargę.
1.1. Zaskarżoną decyzją z [...] maja 2009 r., po rozpatrzeniu odwołania G. P. (dalej: "skarżący"), Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. (dalej: "organ odwoławczy" lub "SKO") utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy w M. (dalej: "organ I instancji" lub "Burmistrz") z [...] lutego 2009 r. Przedmiotem decyzji było ustalenie skarżącemu i pozostałym współwłaścicielom zabudowanej nieruchomości położonej w T. gmina M., łącznego zobowiązania pieniężnego na rok 2009 w kwocie [...] zł. Decyzja Burmistrza została doręczona skarżącemu w miejscu jego zamieszkania (W., ul. Ż.[...] m [...].
Na podstawie wypisu z rejestru gruntów organy ustaliły, że współwłaścicielami przedmiotowej nieruchomości o powierzchni [...] ha (oznaczonej: Bp.RV - tereny zurbanizowane niezabudowane, [...] ha, B-RV - użytki rolne zabudowane, [...] ha), są D.P., G.P., R.P. i J.P.. Działka gruntu zabudowana jest budynkiem letniskowym o powierzchni [...] m2. Z rejestru gruntów wynika, że wszyscy współwłaściciele podali adres zamieszkania: [...]W., ul. W. [...] m [...]. Wymienieni współwłaściciele nieruchomości nie złożyli stosownej informacji, o której mowa w art. 6 ust. 6 ustawy z 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 121, poz. 844 ze zm; dalej jako "PodLokU"). Wymiar podatku został dokonany przez organ I instancji na podstawie danych zawartych w ewidencji gruntów oraz na podstawie stosownej informacji złożonej w 1996 r. przez E.P..
1.2. W odwołaniu od decyzji organu I instancji skarżący wniósł o jej uchylenie, żądając prawidłowego oznaczenia stron postępowania i doręczenia im wszystkim prawidłowej decyzji wymiarowej. Dodał, że decyzja Burmistrza zawiera nieprawdziwe dane, dotyczące rzekomego zadłużenia za lata ubiegłe. Zauważył, że decyzje za lata 2005 - 2008 nie były doręczane. Nie powstało zatem zobowiązanie podatkowe za te lata. Czyli nie jest ono wymagalne. Decyzja jest zatem wadliwa i podlega uchyleniu.
1.3. Utrzymując w mocy decyzję organu I instancji, SKO stwierdziło, że z akt sprawy wynika jednoznacznie, że współwłaścicielami przedmiotowej nieruchomości są osoby wymienione w decyzji organu I instancji. Organ odwoławczy, powołując się na art. 21 ustawy z 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2005 r. Nr 240, poz. 2027 ze zm.) wyjaśnił, że podstawą wymiaru zobowiązania podatkowego są dane wynikające z ewidencji gruntów i budynków. Grunty klasy V korzystają ze zwolnienia od podatku rolnego, na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (Dz. U. z 2006 r. Nr 136, poz. 969 ze zm.). Zgodnie z art. 6c tejże ustawy, łączne zobowiązanie pieniężne ustala organ w jednej decyzji (nakazie płatniczym), wystawionej na któregokolwiek ze współwłaścicieli. Decyzja organu I instancji została doręczona skarżącemu, a w sprawie znajduje zastosowanie art. 165 § 5 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.). Dodał, że informacja o zadłużeniu nie jest rozstrzygnięciem podlegającym kontroli instancyjnej w ramach niniejszej sprawy.