W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy Prezes Agencji decyzją z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...], na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. umorzył w całości postępowanie w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji przepisów dotyczących opłaty zapasowej z wniosku Spółki z dnia [...] stycznia 2017 r.
W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ I instancji wskazał, iż paliwa zgodnie z art. 2 pkt 3 ustawy o zapasach to produkty naftowe określone w art. 2 pkt 2 lit. f-n tej ustawy, w tym również zawierające dodatki bez względu na ich ilość. Produkty naftowe wymienione w art. 2 pkt 2 lit, f-n, to odpowiednio: gaz płynny (LPG), benzyny silnikowe, benzyny lotnicze, paliwa typu benzyny do silników odrzutowych, paliwa typu nafty do silników odrzutowych, inne nafty, oleje napędowe, lekkie oleje opałowe i pozostałe oleje napędowe, ciężkie oleje opałowe, określone w załączniku B rozdział 4 rozporządzenia nr 1099/2008.
Prezes Agencji w uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia podkreślił, iż definicja legalna paliw w ustawie o zapasach jest definicją zakresową, w sposób enumeratywny odsyłającą do definicji w rozporządzeniu nr 1099/2008 , którego przepisy podlegają wykładni językowej. Definicja legalna paliwa nie odwołuje się do przepisów unijnych o Nomenklaturze Scalonej, dlatego nie należy jej utożsamiać z wykazem zawartym w rozporządzeniu w sprawie wykazu paliw, ani o ten wykaz poszerzać.
Na mocy § 6 pkt 9 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 8 grudnia 2014 r. w sprawie szczegółowego wykazu surowców oraz produktów naftowych objętych systemem zapasów interwencyjnych oraz wykazu paliw stanowiących podstawę do wyliczenia opłaty zapasowej, podstawę do wyliczenia opłaty zapasowej stanowią min. ciężkie oleje opałowe oznaczone kodami CN 2710 19 62.
Organ I instancji podkreślił, iż z wniosku Spółki wynika, że sprowadzany przez nią produkt tj. olej opałowy ciężki, pomimo objęcia kodem CN dla określonej kategorii paliw, nie posiada jednocześnie właściwości przewidzianych dla tej konkretnej kategorii stosownie do definicji ujętej w ustawie o zapasach. W związku z powyższym na podstawie art. 64 § 2 k.p.a. organ I instancji wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku poprzez przesłanie dodatkowych informacji w zakresie właściwości produktu. W odpowiedzi Wnioskodawca przesłał raport z kontroli nr [...] zawierający wyniki analizy chemicznej produktu. W ocenie Prezesa Agencji jego analiza prowadzi jednak do wniosku, że wobec braku określenia w nim innych parametrów fizyko-chemicznych produktu, w tym pełnego składu frakcyjnego, organ I instancji nie jest w stanie przeprowadzić merytorycznej oceny przedmiotowego wniosku w zakresie jednoznacznego stwierdzenia, czy dany produkt jest paliwem w rozumieniu ustawy o zapasach. Ocena stanowiska Wnioskodawcy wymagałaby, zdaniem organu
I instancji, przeprowadzenia szczegółowego postępowania dowodowego.
W odniesieniu bowiem do składu frakcyjnego, podany w raporcie skład nie obejmuje parametrów dotyczących początku i końca destylacji, które są kluczowe przy kwalifikowaniu paliw do kategorii ujętych w rozporządzeniu nr 1099/2008. Z uwagi na powyższe organ I instancji uznał, iż skoro może poruszać się wyłącznie w obrębie przedstawionego przez Wnioskodawcę stanu faktycznego a analiza wniosku wraz z uzupełnieniem wskazuje, że w oparciu o przedstawiony przez Wnioskodawcę stan faktyczny ustalenie, że przedmiotowy produkt nie jest paliwem w rozumieniu ustawy o zapasach , to postępowanie w przedmiocie wydania interpretacji z obiektywnych powodów nie może być zakończone merytorycznym rozstrzygnięciem.