Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Chlebny Sędziowie NSA Zofia Flasińska (spr.) Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 12 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi E. S. i A. S. na przewlekłość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie o sygn. akt I OSK 1031/14 ze skargi E. S. i A. S. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] lutego 2013 r., znak: [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania z tytułu przejęcia nieruchomości postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania
Skarga E. S. i A. S. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] lutego 2013 r. w przedmiocie ustalenia odszkodowania z tytułu przejęcia nieruchomości wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 7 maja 2013 r. (sygn. akt I SA/Wa 1053/13).
Wyrokiem z dnia 18 grudnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia [...] października 2012 r.
W dniu 10 lutego 2014 r. Minister Infrastruktury i Rozwoju wniósł skargę kasacyjną od tego wyroku. Akta sprawy wraz ze skargą kasacyjną zostały przekazane do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 28 kwietnia 2014 r. (sygn. akt I OSK 1031/14) i sprawa oczekiwała na wyznaczenie rozprawy zgodnie z kolejnością wpływu spraw.
W dniu 25 września 2015 r. E. S. i A. S. wnieśli skargę na przewlekłość postępowania, żądając stwierdzenia, że w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie o sygn. akt I SA/Wa 1053/13 (obecnie I OSK 1031/14) nastąpiła przewlekłość postępowania.
W uzasadnieniu skargi na przewlekłość podnieśli, iż skarga kasacyjna w tej sprawie została złożona przez Ministra Infrastruktury i Rozwoju w dniu 10 lutego 2014 r., a ich odpowiedź na skargę kasacyjną w dniu 2 kwietnia 2014 r. Od tego czasu minęło 19 miesięcy, a Naczelny Sąd Administracyjny nie wyznaczył terminu rozprawy. Zdaniem skarżących, zwłoki w wyznaczeniu terminu rozprawy w tej sprawie nie można uzasadnić kolejnością wpływu spraw, gdyż w innej sprawie, w której skarżący wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 września 2014 r., sygn. akt VII SA/Wa 694/14 Naczelny Sąd Administracyjny rozpatrzył skargę kasacyjną wniesioną 20 października 2014 r. już 1 kwietnia 2015 r. (sygn. akt II OSK 70/15).
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 9 października 2015 r. termin rozprawy w tej sprawie został wyznaczony na dzień 9 grudnia 2015 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga E. S. i A. S. na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu sądowym toczącym się przed Naczelnym Sądem Administracyjny w sprawie o sygn. akt I OSK 1031/14 nie zasługuje na uwzględnienie.
Skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeśli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności tego sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania jej sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz.U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.). Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz że zwłoka ta jest nieuzasadniona. Stosownie do art. 2 ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeśli postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne do jego zakończenia, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuca przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznawania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznawanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach.