Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Mirosław Wincenciak po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej L.P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 24 stycznia 2018 r., sygn. akt II SA/Gd 868/18 o odrzuceniu skargi L.P. na pismo Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r., Nr [...] w przedmiocie udostępniania terenów stanowiących własność Miasta na cele związane z organizowaniem przedstawień cyrkowych z udziałem zwierząt postanawia: oddalić skargę kasacyjną.
Pismem z dnia [...] listopada 2018 r. L.P., po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, dalej również jako "WSA", skargę na pismo Burmistrza Miasta [...], dalej jako "Burmistrz", z dnia [...] sierpnia 2018 r., wydane na podstawie art. 65 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2017 r., poz. 1257 ze zm., dalej k.p.a.) w sprawie nie wydawania zgody na udostępnianie terenów Miejskiego Ośrodka Sportu i Rekreacji w [...], dalej jako "MOSiR", na cele związane z organizowaniem przedstawień cyrkowych z udziałem zwierząt tresowanych, wraz z wnioskiem o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika w trybie art. 33 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej jako "p.p.s.a.".
W przedmiotowym piśmie Burmistrz m. in. zobowiązał dyrektora MOSiR do nieudostępniania terenu Ośrodka na cele związane z organizowaniem i przeprowadzaniem przedstawień cyrkowych z udziałem zwierząt tresowanych.
W skardze na powyższe pismo w części obejmującej jego ostatni akapit, tj. w zakresie polecenia niewydawania zgody na organizowanie na terenie MOSiR pokazów cyrkowych w przypadku, gdy będą w nich występować zwierzęta tresowane, skarżąca zarzuciła Burmistrzowi wydanie aktu administracyjnego z naruszeniem: (1) art. 2 Konstytucji RP; (2) przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy poprzez: (a) niezastosowanie art. 6, 7, art. 8 ust. 2, art. 2 oraz art. 31 ust. 3 w zw. z art. 16, art. 22, art. 32, art. 65 ust. 1 oraz art. 73 Konstytucji RP (b) błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie art. 7 ust. 1 pkt. 1, art. 30 ust. 2 pkt 3 i art. 33 ust. 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U z 2018 poz.994 ze zm.), dalej jako "u.s.g.", w zw. z art. 12, art. 23 ust. 1 i art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U z 2018 poz. 121 ze zm.), dalej jako "u.g.n." oraz w zw. z art. 6 ust. 1 oraz ust. 2 ustawy z 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz.U. z 2017 poz. 2168 ze zm.), dalej jako "u.s.d.g." i art. 17 ust. 1 oraz art. 18 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz.U. z 2017 poz. 1840 ze zm.), dalej jako "u.o.z."; (c) błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie art. 10 Konstytucji RP.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 24 stycznia 2019 r., sygn. akt: II SA/Gd 868/18 odrzucił skargę L.P. na pismo Burmistrza [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r., Nr [...] w przedmiocie udostępniania terenów stanowiących własność Miasta na cele związane z organizowaniem przedstawień cyrkowych z udziałem zwierząt.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Stwierdził, że zaskarżone pismo nie stanowi aktu prawa miejscowego i nie jest to decyzja administracyjna, a mimo dyskusyjności wskazanej podstawy należało uznać, że Burmistrz miał kompetencję do podjęcia powyższego pisma. Zaznaczył, że jako podstawę jego podjęcia wskazano art. 65 § 1 k.p.a., co oznaczałoby że ma ono charakter indywidualny. Przy czym zdaniem WSA pismo zostało sformułowane bardzo ogólnie i nie wskazuje na konkretne podmioty, które miałyby się dopuszczać niegodziwego i niezgodnego z obowiązującymi przepisami przetrzymywania i przewożenia zwierząt.