Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek, , , po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku skarżącego Z. K o zawieszenie postępowania kasacyjnego w sprawie ze skargi kasacyjnej Z. K od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 maja 2009r., sygn akt I SA/Wa 1650/08 oddalającego skargę Z. K na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] sierpnia 2008 r., nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia: oddalić wniosek o zawieszenie postępowania.
Wyrokiem z dnia 13 maja 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Z. K na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] sierpnia 2008 r., nr [...] utrzymującego w mocy decyzję Burmistrza T. z dnia [...] czerwca 2008 r., nr [...], w przedmiocie opłaty adiacenckiej.
W dniu 20 lipca 2009 roku skarżący Z. K złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę kasacyjną od powyższego wyroku wraz z wnioskiem o zawieszenie postępowania kasacyjnego. Jako podstawę zawieszenia skarżący wskazał art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 - zwanej dalej P.p.s.a.). Jego zdaniem rozstrzygnięcie skargi kasacyjnej zależy od wyniku toczącego się postępowania o stwierdzenie nieważności uchwały Rady Miasta T. nr [...] z dnia [...] lutego 2003 r. w sprawie ustalenia stawki opłaty adiacenckiej.
Naczelny Sąd Administracyjny zgodnie z wnioskiem skarżącego zawiesił postępowanie.
W dniu 24 listopada 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie o stwierdzenie nieważności uchwały (sygn. akt. I SA/Wa 1510/09) wydał postanowienie, w którym postępowanie to umorzył, w następstwie czego Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 15 grudnia 2009 r. w sprawie niniejszej podjął postępowanie.
W dniu 21 stycznia 2010 r. skarżący złożył wniosek o zawieszenie niniejszego postępowania.
W uzasadnieniu wskazał, iż postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 listopada 2009 r. zostało przez skarżącego zaskarżone skargą kasacyjną. W związku z tym postępowanie o stwierdzenie nieważności uchwały toczy się nadal, a zatem wniosek o zawieszenie niniejszego postępowania jest zasadny.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Decyzje administracyjne będące przedmiotem niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego zostały wydane w oparciu o uchwałę Rady Miasta T. nr [...] z dnia [...] lutego 2003 r. w sprawie ustalenia stawki opłaty adiacenckiej, a zatem rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowania sądowoadministracyjnego toczącego się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie pod sygn. akt I SA/Wa 1510/09.
Jak wynika z ustaleń poczynionych przez Naczelny Sąd Administracyjny, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 24 listopada 2009 r. po rozpoznaniu skargi Z. K na uchwałę Rady Miejskiej w T. z dnia [...] lutego 2003 r. nr [...] umorzył postępowanie sądowe.
W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji podał, że w dniu 5 sierpnia 2009 r. weszła w życie uchwała Rady Miejskiej w T. z dnia [...] czerwca 2009 r. w sprawie ustalenia stawki procentowej opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w wyniku podziału, która w § 3 stanowi o uchyleniu uchwały Rady Miejskiej z dnia [...] lutego 2003 r.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, skoro uchwała Rady Miejskiej w T. z dnia [...] lutego 2003 r. nie obowiązuje to nie zachodzi konieczność zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie.
W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.