Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Czesława Nowak-Kolczyńska po rozpoznaniu w dniu 23 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku D. K., A. K., S. N. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skarg kasacyjnych D. K., A. K., S. N. oraz Gminy Miejskiej Kraków od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 listopada 2019 r. sygn. akt II SA/Kr 305/19 w sprawie ze skarg D. K., A. K., S. N. oraz Gminy Miejskiej Kraków na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] 2019 r., znak: [...] w przedmiocie zwrotu udziału w nieruchomości postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 19 listopada 2019 r., przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej [...], oddalił skargi D. K., A. K., S. N. oraz Gminy Miejskiej Kraków na decyzję Wojewody Małopolskiego z [...] 2019 r. utrzymującą w mocy objęte odwołaniem punkty 1, 2 i 3 decyzji Starosty [...] z [...] 2018 r. o zwrocie na rzecz G. S. udziału wynoszącego 6/10 części w nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] położonej w [...], w granicach wywłaszczonej działki nr [...] oraz o zwrocie na rzecz Gminy Kraków zwaloryzowanego odszkodowania ustalonego z tytułu wywłaszczenia nieruchomości, z jednoczesnym określeniem sposobu i terminów spłaty.
Skargi kasacyjne od powyższego wyroku wnieśli: D. K., A. K. i S. N., reprezentowani przez adwokata, oraz Gmina Miejska Kraków reprezentowana przez radcę prawnego.
W skardze kasacyjnej wniesionej przez D. K., A. K. i S. N., zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, dalej: p.p.s.a.), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest instytucją wyjątkową i jako taka powinna być ona stosowana ściśle, stosownie do spełnienia określonych przesłanek. Wykazanie zaistnienia przynajmniej jednej ze wskazanych w tym przepisie przesłanek spoczywa na wnioskodawcy. Oznacza to występującą po jego stronie konieczność przywołania konkretnych okoliczności wskazujących na to, że wykonanie decyzji spowoduje w stosunku do strony niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków i przytoczenia okoliczności uzasadniających to żądanie wraz z informacjami, które mogą to żądanie uprawdopodobnić.
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że skarżący nie wykazali, iż w sytuacji wykonania decyzji zobowiązującej do zwrotu udziału w wywłaszczonej nieruchomości, wystąpi po ich stronie znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki. Nie przedstawili jakichkolwiek okoliczności, które mogłyby świadczyć o tym, że ich sytuacja zmieni się w sposób opisany w ww. przepisie wskutek wykonania decyzji. Badanie, czy grożąca szkoda jest znaczna, możliwe jest wyłącznie na podstawie analizy okoliczności konkretnej sprawy i można o niej mówić wówczas, gdy rozmiary szkody wywołane wykonaniem zaskarżonego aktu są większe niż zwykle w przypadku aktu tego rodzaju. Trudne zaś do odwrócenia skutki to takie skutki wykonania zaskarżonej decyzji, które wprawdzie można odwrócić, ale przy podjęciu nadmiernego w danych warunkach wysiłku, albo w ogóle nieodwracalne. Dlatego we wniosku o wstrzymanie wykonania niezbędne jest przytoczenie odpowiedniej argumentacji popartej faktami i ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami. Ogólnikowe twierdzenia strony, pozbawione szerszej motywacji, nie mogą stanowić podstawy do jego uwzględnienia. Rozpoznanie wniosku powinno uwzględniać wszystkie okoliczności sprawy mające wpływ na ocenę wystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania decyzji, nie zwalnia to jednak strony z obowiązku wykazania, że zastosowanie instytucji ochrony tymczasowej jest w stosunku do niej zasadne.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, analiza wniosku skarżących prowadzi do uznania, że nie zostały w nim przedstawione, a co za tym idzie - uprawdopodobnione przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. Przedmiotowy wniosek nie zawiera bowiem uzasadnienia, które mogłoby przemawiać za koniecznością wstrzymania wykonania decyzji. Skarżący nie przytoczyli jakiejkolwiek argumentacji, a tym samym nie uprawdopodobnili, że zwrot udziału w wywłaszczonej nieruchomości spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub powstania trudnych do odwrócenia skutków.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.