Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia del. WSA Marian Wolanin po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 6 sierpnia 2009 r. sygn. akt IV SA/Po 310/09 w sprawie ze skargi F. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności postanawia: podjąć zawieszone postępowanie.
Na mocy postanowienia z dnia 22 września 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej "P.p.s.a.", zawiesił postępowanie sądowe w sprawie ze skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 6 sierpnia 2009 r. sygn. akt IV SA/Po 310/09.
Uzasadniając postanowienie podniesiono, że rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie zależy od wyniku toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym postępowania w sprawie następującego pytania prawnego, jakie przedstawił Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie o sygn. akt I SA/Wa 518/10: "czy art. 8 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości (Dz. U. Nr 175, poz. 1459 ze zm.) jest zgodny z art. 2, art. 21 ust. 1 i z art. 64 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 1 Protokołu Nr 1 do Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności (Dz. U. z 1995 r. Nr 36, poz. 175; zm. z 1998 r. Nr 147, poz. 962)".
Wyrokiem z dnia 8 grudnia 2011 r., sygn. akt P 31/10, Trybunał Konstytucyjny orzekł: "Art. 8 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości (Dz. U. Nr 175, poz. 1459, z 2007 r. Nr 191, poz. 1371, z 2009 r. Nr 206, poz. 1590, z 2010 r. Nr 21, poz. 109 oraz z 2011 r. Nr 187, poz. 1110) w zakresie, w jakim nakazuje stosowanie tej ustawy w brzmieniu sprzed wejścia w życie ustawy z dnia 28 lipca 2011 r. o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 187, poz. 1110) do spraw wszczętych na podstawie ustawy z dnia 4 września 1997 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego przysługującego osobom fizycznym w prawo własności (Dz. U. z 2001 r. Nr 120, poz. 1299 oraz z 2002 r. Nr 113, poz. 984) dotyczących nieruchomości zabudowanej budynkiem biurowo-warsztatowym niewymienionej w art. 1 ust. 1 ustawy z 29 lipca 2005 r. w pierwotnym brzmieniu i zakończonych ostateczną decyzją przed dniem wejścia w życie ustawy z 28 lipca 2011 r., jest niezgodny z art. 2 w związku z art. 21 ust. 1 oraz z art. 64 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 128 § 1 pkt 4 P.p.s.a., sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, a w szczególności gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania - od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie.
W niniejszej sprawie zawieszenie postępowania nastąpiło na mocy art. 125 § 1 pkt 1 powołanej ustawy, tj. z uwagi na toczące się przed Trybunałem Konstytucyjnym postępowanie, które zostało już zakończone wyrokiem z dnia 8 grudnia 2011 r., sygn. akt P 31/10. Biorąc pod uwagę powyższe stwierdzić należy, że przyczyna zawieszenia postępowania wskazana w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 września 2010 r. ustała.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na mocy art. 128 § 1 pkt 4 w związku art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.