I OSK 1685/06 POSTANOWIENIE Dnia 21 listopada 2006 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Barbara Adamiak po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. D. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 31 lipca 2006 r. sygn. akt II SA/Ke 76/06 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi J. D. na decyzję Wojewody Świętokrzyskiego z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu wywłaszczonej nieruchomości postanawia uchylić zaskarżone postanowienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach postanowieniem z dnia 31 lipca 2006 r. odrzucił skargę J. D. na decyzję Wojewody Świętokrzyskiego z dnia [...] grudnia 2005 r. w przedmiocie odmowy zwrotu wywłaszczonej nieruchomości. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 lutego 2006 r., doręczonym w dniu 9 marca 2006 r., J. D. została zobowiązana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez dołączenie 1 odpisu skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Mimo upływu zakreślonego terminu, wskazany brak formalny nie został usunięty. Sąd podkreślił, że złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy nie miało wpływu na bieg terminu do usunięcia braków formalnych.
Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia złożyła J. D., reprezentowana przez radcę prawnego, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Kielcach, jak również o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Skarżąca zarzuciła zaskarżonemu orzeczeniu naruszenie art. 62 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), które miało istotny wpływ na wynik sprawy, polegające na błędnym i niezasadnym uznaniu przez WSA w Kielcach, że zostały skompletowane niezbędne dokumenty w sprawie oraz iż zapoznał się z wszystkimi prawidłowo złożonymi przez skarżącą dokumentami. Skarżąca podkreśliła, że nałożony na nią zarządzeniem Przewodniczącego obowiązek wypełniła. Odpis skargi został przesłany sądowi wraz z formularzem PPF zawierającym wniosek o przyznanie prawa pomocy. Skoro więc Sąd otrzymał tę przesyłkę, o czym świadczy rozpoznanie wniosku, oznacza to, że otrzymał również odpis skargi, co znajduje potwierdzenie w księdze oddawczej WSA w Kielcach pod pozycją 1250.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie.
Z akt sprawy wynika, że w dniu 13 marca 2006 r., a więc w terminie otwartym do wykonania zarządzenia Sądu, skarżąca osobiście złożyła w biurze podawczym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach formularz PPF zawierający wniosek o przyznanie prawa pomocy oraz 6 załączników. Liczba załączników została oznaczona na prezentacie Biura Podawczego - karta 21 akt sądowych. W akta sprawy wszyte zostały następujące załączniki: 1) kopia decyzji o ponownym ustaleniu wysokości emerytury z dnia [...] marca 2005 r., 2) kopia decyzji o ustaleniu nowej kwoty odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej z dnia [...] kwietnia 2005 r., 3) kopia decyzji z dnia [...] maja 1983 r. o wywłaszczeniu nieruchomości położonej w Kielcach przy ulicy [...], 4) kopia odwołania J. D. od decyzji Prezydenta Miasta Kielce znak: [...]. Wynika stąd, że w akta sądowe nie zostały wszyte wszystkie załączniki złożone przez skarżącą w Biurze Podawczym. Z tego względu należy uznać, że Sąd I instancji naruszył wskazany w skardze kasacyjnej przepis art. 62 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nakładający obowiązek skompletowania akt niezbędnych do rozpoznania sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że odrzucenie skargi J. D. było przedwczesne i uchylił zaskarżone postanowienie, na podstawie art. 185 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Odnosząc się do wniosku skarżącej o zasądzenie kosztów postępowania, należy wskazać, że przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują zwrotu kosztów między stronami na obecnym etapie postępowania. Art. 203 powołanej ustawy stanowi, że stronie, która wniosła skargę kasacyjną, należy się zwrot poniesionych przez nią kosztów postępowania kasacyjnego od organu, jeżeli w wyniku uwzględnienia skargi kasacyjnej został uchylony wyrok sądu I instancji oddalający skargę. Ponieważ w niniejszej sprawie przedmiotem skargi kasacyjnej było postanowienie odrzucające skargę, Sąd nie ma podstaw do orzeczenia zwrotu kosztów na rzecz J. D. Należy jednak podkreślić, że koszty niniejszego postępowania kasacyjnego podlegają zaliczeniu do ogólnych kosztów postępowania, które zostaną zasądzone po ewentualnym uwzględnieniu skargi.