Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Izabella Kulig-Maciszewska po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 września 2006 r. sygn. akt IV SA/Wa 134/06 odrzucającego skargę J. S. i W. S. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] listopada 2005 r. Nr [...] w przedmiocie reformy rolnej p o s t a n a w i a: uchylić zaskarżone postanowienie
Postanowieniem z dnia 27 września 2006 r., sygn. akt IV SA/Wa 134/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę J. S. i W. S. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] NR [...], w przedmiocie reformy rolnej.
W uzasadnieniu postanowienia wskazano, iż pismem z dnia 10 sierpnia 2006 r. Sąd wezwał skarżącego J. S., będącego również pełnomocnikiem W. S., do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 5 jej odpisów, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania. W piśmie tym zamieszczono pouczenie, że nieuzupełnienie braków w zakreślonym terminie spowoduje odrzucenie skargi.
Wezwanie to - zaznaczył Sąd - doręczono dorosłemu domownikowi, synowi skarżącego, w dniu 16 sierpnia 2006 r. Skarżący jednak nie nadesłali odpisów skargi w zakreślonym terminie, stąd skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)
J. S. złożył skargę kasacyjną od powyższego postanowienia zarzucając mu naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 49 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskutek błędnego przyjęcia, że skarżący został wezwany do złożenia odpisów skargi i nie uczynił tego w terminie.
Skarżący podniósł, że pismem z dnia 10 sierpnia 2006 r. wezwano go jedynie do wniesienia wpisu i zarządzenie to wykonał. Do uzupełnienia innych braków nie został wezwany, otrzymał bowiem odpis zarządzenia z dnia 24 stycznia 2006 r. dotyczącego wpisu oraz wezwanie do uiszczenia tego wpisu opatrzone datą 10 sierpnia 2006 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna ma usprawiedliwioną podstawę.
Zarządzeniem z dnia 24 stycznia 2006 r. sygn. akt IV SA/Wa 134/06 - jak wynika z akt sprawy - skarżący został zobowiązany do uiszczenia wpisu należnego od wniesionej skargi, w kwocie 200 zł. W wykonaniu tego zarządzenia, sporządzono wezwanie do uiszczania wpisu opatrzone datą 10 sierpnia 2006 r. Wprawdzie tego samego dnia, tj. 10 sierpnia 2006 r. przygotowane zostało również wezwanie strony do nadesłania pięciu odpisów skargi, jednakże nic nie wskazuje, aby to wezwanie - dotyczące nadesłania odpisów - zostało stronie doręczone.
Bowiem ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (karta 18) wynika, iż J. S. doręczono wyłącznie wezwanie do uiszczenia wpisu (200 zł) wraz zarządzeniem w tym zakresie. Nie ma natomiast potwierdzania, aby strona odebrała również wezwanie do nadesłania odpisów skargi. Fakt ten wynika także z nadesłanych wraz ze skargą kasacyjną kopii pism otrzymanych przez J. S., tzn. kopii wezwania do uiszczenia wpisu i zarządzenia z dnia 24 stycznia 2006 r.
Nie można zatem podzielić stanowiska, aby skarżący nie uzupełnili braków formalnych skargi w zakreślonym terminie, tym samym nie jest zasadne odrzucenie skargi J. S. i W. S. na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
W tym stanie rzecze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak wyżej.